Ședințe de judecată: Mai | | 2025
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 98/2004

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie  2004.

            Asupra recursului de față;

            Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

            Prin acțiunea formulată la 9 noiembrie 2001, reclamanta SC ”Electrica” SA Deva a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara-Deva, solicitând anularea  măsurilor  3,4 și 5  dispuse prin  procesul verbal de control întocmit de inspectori ai Direcției Controlului Fiscal Deva la  29 iunie 2001, precum și a deciziei nr.1564 din 9 octombrie 2001 a Direcției Generale de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Ministerului Finanțelor Publice.

            In motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că în mod greșit organul de  control a decis înregistrarea în contul 711 „venituri  excepționale din operațiuni de gestiune” și includerea în masa profitului impozabil a sumei de 63.679.340.560 lei,  penalităților de întârziere, calculate și neîncasate  până la 30 aprilie 2004 întrucât potrivit dispozițiilor art.100 lit.c din Regulamentul de  aplicare a Legii nr.82/1991, aprobată prin HG nr.704/1993,  cît și art.4 alin.1 din OG nr.70/1994, republicată  în venituri excepționale” se înregistrată doar penalitățile încasate.

            Tot greșit, a mai susținut reclamanta s-a dispus prin  același act de  control să vireze TVA în valoare de 12.911.733.636 lei, aferentă sumelor cu care  vor fi depășite   indicii 1999 2001 nivelul  prevederilor tehnologice programatei, precum și să se  includă în baza de impozitare a profitului suma  de 63.319.622.854 lei, contravaloarea  depășirilor  și pierderilor tehnologice  planificate.

            Reclamanta a susținut că nu datorează TVA întrucât aceasta se calculează numai raportat la valoarea energiei  facturate, ori prevederile tehnologice nu se facturează, acestea fiind de fapt cheltuieli aferente  desfășurării normale a  activității de furnizare  a  energiei  electrice.

            Prin sentința  civilă nr.356 din 19 decembrie 2001, a Curții de Apel Alba Iulia  a respins acțiunea .

            S-a reținut că în mod greșit reclamanta a înregistrat penalitățile neîncasate în contul 803.806  în loc de 711 „venituri excepționale din operațiuni de gestiune” – deși emisese facturi – care potrivit Legii contabilității trebuiau înregistrate cronologic și potrivit  planurilor de  conturi. Procedând  astfel și a diminuat nelegal profitul impozabil cu 63.679.340.560 lei.

            S-a mai reținut că reclamanta a depășit prevederile tehnologice planificate de energie electrică – ceea ce obliga la plata TVA aferente.

            Impotriva acestei sentințe a declarat recurs, SC”Electrica”SA  Hunedoara-Deva.

            Referitor  la penalitățile de întârziere, recurenta a susținut că ele reprezintă venituri excepționale care trebuie înregistrată într-un cont de bilanț numai la momentul încasării până atunci fiind evidențiate  în contul „debitori de amenzi și penalități pretinse” fără a putea fi luate în calculul profitului impozabil.

            In opina recurentei veniturile excepționate reprezintă  acele venituri care nu sunt legate de o activitate  normală,  cuvenită a  unității și se referă fie la operațiuni de exploatare, fie la operațiuni de capital cum sunt penalitățile încasate.

            Referitor la pierderile tehnologice,  consideră că în mod  greșit nu au fost deduse în condițiile în care  profitul impozabil se calculează ca diferență între venituri și cheltuieli, pierderile fiind cheltuieli aferente desfășurării normale a  activității de furnizare a energiei electrice și pentru care nu se prevede un procent maxim dincolo de  care nu se mai permite deducerea.

            Analizând  legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate în raport de  criticile formulate, urmează a se  reține  că acestea nu se justifică.

            In conformitate cu dispozițiile  art.4 din OG nr.70/1994 privind impozitul pe profit republicat: „profitul impozabil  se  calculează ca diferență între veniturile deținute  din livrarea bunurilor mobile, serviciilor și lucrărilor executate, din vânzarea  bunurilor  imobile, inclusiv din câștiguri din orice  sursă și cheltuielile efectuate pentru realizarea acestora, într-un an fiscal, din care se  scad veniturile neimpozabile și se adaugă cheltuielile nedeductibile”.

            Prin HG nr.402/2000,noțiunea de venit – este  definită ca reprezentând sumele sau valorile încasate sau de încasat.

            In atare situație, corect s-a reținut că penalitățile  neîncasate pentru care reclamanta-recurentă a emis facturi, constituie venit care este supus impozitării.

            Facturile  emise  reprezintă documente fiscale justificative de înregistrare  în contabilitate, atât  debitul datorat de client cît  și corespunzător lui, dreptul de  creanță al societăților urmând a fi înscrise în  cadrul sistemului de  conturi ca un raport de  echivalență.

            Astfel fiind, conform Regulamentului de aplicare a Legii nr.82/1991, legea contabilității,  aprobată de HG nr.204/1993, creditul trebuia înregistrat în contul  771 „venituri excepționale din  operațiuni de gestiune”, iar debitul  în contul 411 „Clienți”.

            Veniturile excepționale sunt definite prin HG nr.402/2000 ca fiind venituri  ce nu sunt legate  direct nici de  activitate de exploatare nici de activitatea financiară și care  provin  fie din operațiuni de gestiune, fie din operațiuni de capital cu mențiunea că numai pentru acestea din urmă se  iau în considerare penalitățile invocate.

            Cum  în speță s-a dovedit necontestat a fi vorba de operațiuni de gestiune, în contabilitatea veniturilor excepționale din operațiuni de gestiune – se  realizează cu ajutorul contului 771 – conform Regulamentului de  aplicare a Legii nr.82/1991, urmează a se reține ca legal și temeinic organele de control au constatat că prin neînregistrarea în contul de venituri în corespondența  cu obligația de plată a  clientului a penalităților  contractuale pentru care s-au emis facturi, SC”Electrica”SA Hunedoara și a diminuat  masa impozabilă.

            In ce privește contravaloarea depășirii prevederilor tehnologice planificate, urmează a se  reține ca în perioada supusă controlului, 1999 – 31 mai 2001, SC”Electrica”SA  Deva a depășit prevederile tehnologice planificate.

            Fără a contesta această situație, reclamanta-recurentă a susținut constant că măsura trecerii pe cheltuieli nedeductibile fiscal nu se justifica  atâta vreme  cât pentru procedurile tehnologice nu se prevede un procent maxim dincolo de care nu se mai permite deducerea.

            Susținerea este vădit greșită  și în contradicție cu dispozițiile legale în vigoare.

            Astfel  conform dispozițiilorart.4 alin. din OG nr.70/21994 privind impozitul pe venit republicată; „calculul  profitului impozabil  cheltuielile sunt deductibile numai dacă sunt  aferente realizării  veniturilor”. In același sens  sunt și dispozițiile  HG nr.402/2000.

            In consecință la stabilirea profitului impozabil sunt deductibile numai acele cheltuieli care  concura la  realizarea veniturilor și care se regăsesc în costul produselor și serviciilor.        Prin urmare, pierderile cantitative  datorită echipamentelor  condițiilor de clima,  lucrărilor de reparații, etc. chiar dacă se  consideră inerente activității de distribuire a energiei electrice, reprezintă consum tehnologic, dacă se  încadrează în limitele admise de  standardele în vigoare la data producerii lor.

            In acest sens, sunt considerate cheltuieli deductibile fiscal la calculul impozitului pe profit – acele prevederi stabilite de Institutul de  Studii și Proiectări Energetice SA  în baza  contractelor  încheiate  cu SC ”Electrica” SA  - înscrise în contul energetic și recunoscute de Autoritatea Națională de Reglementare  în Domeniul Energiei- ca pierderi  tehnologice  în rețele electrice  incluse  în tarifele de la  consumatorii finali.

            Cum SC”Electrica” București a transmis la rândul său  sucursalelor sale   limitele în interesul  cărora cheltuielile cu aceste pierderi sunt deductibile fiscal ținând  cont de  zone, sezon, prognoză de vânzări, etc.,  specifice, - în mod  corect organele de  control au înlăturat susținerile reclamantei referitoare la inexistența unui procent maxim   a nivelului  pierderilor tehnologice și au reținut ca nedeductibilă fiscal contravaloarea pierderilor tehnologice peste limita admisă.

            Astfel fiind și având în vedere dispozițiile art.4  lit.b din OG nr.217/1999 pentru modificarea și completarea OG nr.70/1994 TVA aferentă depășirilor la pierderi tehnologice nu este deductibilă.

            Ca atare, legal și temeinic nu s-a  încuviințat trecerea pe cheltuieli deductibile fiscal a sumei de 12.911.733.636  lei TVA.

            In raport de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de SC ”Electrica” SA Deva  împotriva sentinței civile nr.356 din 19 decembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Alba.

           

 PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

            Respinge recursul declarat de  SC de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice „Electrica Banat” SA-Sucursala Deva împotriva  sentinței civile nr.356 din 19 decembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia-Secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

            Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie  2004.