Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentința nr. 76/CA din 11 mai 2009, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile invocate de pârâți și a respins acțiunea formulată de reclamantul P.I.N., în contradictoriu cu Ministerul Educației, Cercetării și Inovării (în prezent Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) și Inspectoratul Școlar Județean Vaslui.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
- prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea Ordinului nr. 3720 din 14 aprilie 2008 prin care a fost eliberat din funcția de Director al Școlii de Arte și Meserii Albești, jud. Vaslui;
- prin întâmpinarea depusa la dosar pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Vaslui a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive;
excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, excepția tardivității formulării cererii și excepția neîndeplinirii procedurii prealabile;
- referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a I.S.J. Vaslui, s-a constatat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că la baza emiterii Ordinului nr. 3729/2008 emis de M.E.C.T. a stat procesul-verbal încheiat de comisia de evaluare numită de Inspectoratul Școlar Județean Vaslui, precum și Decizia nr. 4526/2008 a aceleiași autorități, reclamantul solicitând inclusiv anularea acestor acte premergătoare;
- cu privire la excepția necompetenței materiale, instanța de fond a apreciat că în mod corect Tribunalul Vaslui a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, având în vedere că actul administrativ a cărui anulare se solicita a fost emis de o autoritate publică centrală;
- referitor la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, prima instanță a constatat că în cauză a fost îndeplinită această condiție, reclamantul formulând plângere împotriva Deciziei nr. 4526/2008 și a Deciziei nr. 15353/2008 a M.E.C.T., la care s-a răspuns prin Decizia nr. 16168/2008, în sensul menținerii dispozițiilor deciziei contestate. Consecință a respingerii acestei excepții este și soluția de respingere a excepției tardivității formulării acțiunii;
- pe fondul cauzei, Curtea de Apel Iași a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 24 pct. 3 din Ordinul nr. 3142 din 25 ianuarie 2006 privind aprobarea Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director, director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat: „Contractul de management educațional al persoanelor numite în funcția de director/director adjunct la unitățile de învățământ preuniversitar de stat încetează (..) 3. dacă pe perioada mandatului directorul a obținut în urma evaluării anuale sau în urma inspecției de specialitate efectuate de către Inspectoratul Școlar Județean/al Municipiului București ori de către Ministerul Educației și Cercetării calificativul „nesatisfăcător";
- a apreciat instanța de fond că potrivit textului legal menționat competența managerială este un criteriu care se verifică și evaluează cu periodicitate și ori de câte ori se impune, după o procedură specială, reglementată de Ordinul M.E.C. nr. 4990/1998;
- afirmația reclamantului potrivit căreia nu au fost respectate prevederile metodologice referitoare la mediere/conciliere nu a putut fi reținută de instanța de fond, având în vedere că în urma contestațiilor reclamantului s-a dispus refacerea procedurii de evaluare pentru anul școlar 2006 - 2007;
- a concluzionat Curtea de Apel Iași că instanța nu are competența să reanalizeze sau să modifice punctajul și calificativul acordat și nici nu poate anula un calificativ acordat în urma procedurii administrative speciale, procedură constatată a se fi desfășurat în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P.I.N., criticând-o ca nelegală și netemeinică,întrucât instanța de fond a aplicat greșit legea și nu s-a pronunțat pe probatoriile admise și administrate.
Prin Întâmpinarea depusă în recurs de intimat, s-a invocat excepția nulității căii de atac prevăzută de art. 302 C. proc. civ.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Analizând actele dosarului, motivele de recurs și prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal reține următoarele:
Referitor la excepția invocată de intimată, aceasta este nefondată, întrucât conform art. 3021 C. proc. civ., au fost îndeplinite cerințele textului, recurentul dezvoltând în cererea sa motivele pe care se întemeiază, calea de atac atât în fapt cât și în drept.
În ceea ce privește fondul recursului, acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr. 76/2009, Curtea de Apel Iași, a respins acțiunea formulată de P.I.N., constând din probele administrate și dispozițiile art. 24 al Ordinului nr. 3142/2006 privind Metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director în unitățile de învățământ preuniversitar.
Această funcție se ocupă prin concurs conform Legii nr. 128/199, concursul fiind desfășurat pe baza criteriilor de competență profesională și managerială.
Evaluarea managerială, criteriu de bază pentru ocuparea funcției este o procedură specială care se înfăptuiește conform Ordinului de ministru nr. 4990/1998. Recurentul-reclamant a primit calificativul „nesatisfăcător” contestat pentru faptul că nu s-ar fi efectuat un control tematic în anul școlar 2006 - 2007, însă conform legii, calificativul se acordă pentru evaluare managerială și din fișa de evaluare rezultă cu certitudine, că s-a avut în vedere de intimat toate prevederile din Metodologie, ministerul chiar dispunând la solicitarea recurentului o reevaluare, care a constatat aceleași situații de fapt.
Prin urmare nu se poate reține culpa intimatei și a Inspectoratului Școlar Vaslui în sensul că nu ar fi respectat procedura de reevaluare a activității manageriale a recurentului, cu atât mai mult cât acesta nu a prezentat documentele necesare nici cu ocazia evaluării și nici la reevaluare.
Dealtfel, fișa de evaluare a fost completată la rubrica autoevaluare de către recurent, semnată și deci acceptată de acesta.
Față de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de P.I.N., ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.I.N., împotriva Sentinței nr. 76/CA din 11 mai 2009 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 februarie 2010.