Reprezentarea judiciară.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Reprezentarea judiciară.
Index alfabetic. Drept procesual civil.
- Mandat de reprezentare judiciară.
- Reprezentare judiciară.
C.pr.civ. : art. 67 alin. 1, art. 68 alin. 1-2
În raport cu dispoziţiile art. 67 alin. 1 și art. 68 alin. 2 C.pr.civ., recurusl poate fi declarat de persoana interesată iar nu și de și de notarul public care, potrivit actului pe care l-a autentificat, era în drept să urmărească înscrierea în cartea funcairă a drepturilor prevăzute în litigiul născut în legătură cu refuzul de a se face înscrierile solicitate.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 4125 din 19 mai 2005.
Prin încheierea nr.13878 din 14 august 2003 Biroul de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Constanţa a admis în parte cererea formulată de petenţii V.C. și V.P., a dispus deschiderea Cărţii Funciare nr. 787 Lumina cu intabularea dreptului de proprietate al petenţilor asupra unui teren în suprafaţă de 521,90 m.p. situat în localitatea Lumina, cu nr. cadastral cod 2; 36/2 și a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate asupra construcţiei aflată pe teren, cu notarea respingerii în cartea funciară.
Apelul declarat împotriva încheierii, de către notarul public în numele petenţilor, a fost respins prin decizia civilă nr. 154/C din 5 noiembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă.
Împotriva deciziei date în apel a declarat recurs notarul public în numele petenţilor.
Prin Încheierea din 17 decembrie 2004, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a fixat termen de judecată pentru 19 mai 2005, dispunând citarea petenţilor cu menţiunea de a depune la dosar mandatul de reprezentare dat notarului public.
Citaţiile au fost afișate la data de 27 ianuarie 2005 la domiciliul petenţilor.
Petenţii au depus concluzii scrise prin care solicită admiterea recursului arătând că, urmare faptului că au depus cererea de intabulare la Biroul notarului public S.M., consideră că acesta a fost investit atât pentru efectuarea demersurilor necesare intabulării, cât și pentru a exercita în numele lor apel și recurs împotriva încheierii de intabulare, declarând că sunt de acord cu cererea de recurs așa cum a fost formulată.
Examinând recursul Înalta Curte constată cele ce succed.
Potrivit art. 67 alin. 1 și art. 68 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, părţile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, dovada calităţii de mandatar rezultând din procură făcută prin înscris sub semnătură legalizată sau din declaraţie verbală făcută în instanţă și trecută în încheierea de ședinţă, cerinţe care, în mod evident, nu sunt întrunite în cauza de faţă.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din conţinutul contractului de vânzare-cumpărare autentificat de Biroul notarului public M.S. sub nr. 2239 din 23 iulie 2003, raporturile profesionale dintre notar și părţile din contract - R.R., F.E. (în calitate de vânzători), V.C. și V.P. (în calitate de cumpărători)- au constat în redactarea și autentificarea contractului având ca obiect vânzarea-cumpărarea imobilului situat în comuna Lumina, compus dintr-un teren în suprafaţă de 521,9 m.p. și o casă cu 4 camere, dependinţe și anexe gospodărești, cumpărătorii obligându-se să îndeplinească formalităţile legale privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în condiţiile prevederilor Legii nr. 7/1996.
În îndeplinirea celei din urmă obligaţii, petenţii au solicitat Biroului de carte funciară din cadrul Judecătoriei Constanţa intabularea dreptului de proprietate asupra terenului și construcţiilor dobândite prin contractul mai sus arătat, specificând în cerere că solicită ca încheierea care se va da și înscrisurile originale să fie restituite Biroului notarului public M.S.
Așadar, din cele prezentate, rezultă că între petenţii V. și notarul public au existat numai raporturi în limitele competenţelor legale conferite notarilor publici prin art. 8 și 9 din Legea nr. 36/1995, neexistând un mandat judiciar dat de petenţi notarului public S.M.
În aceste condiţii, recursul declarat de notarul public S.M. în numele și pentru petenţii V.C. și V.P. este exercitat de o persoană care nu justifică nici calitate procesuală proprie și nici calitate de reprezentant, fiind astfel inadmisibil.