Restituirea imobilului preluat de stat. Contestaţie la decizia/dispoziţia deţinătorului imobilului. Caracterul termenelor de contestaţie.
Cuprins pe materii. Drept civil. Drept procesual civil. Restituirea imobilului preluat de stat. Contestaţie la decizia/dispoziţia deţinătorului imobilului. Caracterul termenelor de contestaţie.
Index alfabetic. Drept civil. Drept procesual civil.
- Imobil preluat de stat;
- Măsuri reparatorii;
- Decizie/dispoziţie ( a deţinătorului imobilului);
- Contestaţie;
- Termene pentru formularea contestaţiei.
Legea nr. 10/2001: art. 21, art. 22.
Pentru restituirea imobilelor preluate în mod abuziv de stat numai termenul, în care deţinătorul este notificat, pentru măsuri reparatorii este de decădere, conform art. 21 din Legea nr. 10/2001 iar nu și termenul prevăzut de art. 22 pentru depunerea actelor doveditoare de către persoana ce solicită măsuri reparatorii, care este un termen de recomandare, înscrisurile doveditoare putând fi prezentate și în faţa instanţei sesizată cu contestaţia la decizia unităţii deţinătoare a bunului.
NOTĂ. Textele la care se referă decizia rezumată au căpătat o nouă numerotare în urma republicării Legii nr. 10/2001, în M.Of. Partea I nr. 798/2005.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6527 din 8 septembrie 2005.
G.E. și U.E.au formulat contestaţie împotriva dispoziţiei nr. 2472 din 8 decembrie 2002 a primarului Municipiului Timișoara referitoare la notificarea depusă în temeiul Legii nr. 10/2001 prin care au solicitat restituirea apartamentelor nr. 1, 3, 6, 7, 11 și 12 dintr-o construcţie situată în Timișoara înscrise în C.F. colectivă 29520/Timișoara nr. topo 17176 și C.F. individual nr. 29521/Timișoara.
Tribunalul Timiș, prin sentinţa civilă nr. 504 din 26 aprilie 2004 a admis în parte contestaţia, a anulat dispoziţia atacată și a obligat să se analizeze în fond notificarea formulată de G.E. și să se emită o nouă dispoziţie sau decizie motivată potrivit aceleiași procedurii prevăzute de Legea nr. 10/2001.
S-a reţinut că, în mod greșit, a fost respinsă notificarea petentei G.E. cu motivarea că nu a făcut dovada calităţii de moștenitor și a dreptului de proprietate. La dosar au fost depuse actele de stare civilă ce atestă calitatea de persoană îndreptăţită, precum și acte care atestă calitatea fostelor proprietare tabulare.
Cu privire la contestatoarea U.E. instanţa a reţinut că aceasta nu a depus notificarea în termenul stabilit de art. 21 din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost prelungit.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel contestatoarea U.E. și pârâtul primarul Municipiului Timișoara.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 1957 din 22 septembrie 2004 a respins ambele apeluri.
Hotărârea instanţei de apel a fost atacată cu recurs de primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al municipiului susţinând, în esenţă, că instanţa nu a apreciat corect probatoriul aflat la dosarul cauzei, reclamanta G.E. nu a făcut dovada calităţii de persoană îndreptăţită și a dreptului de proprietate invocat, necompletând dosarul administrativ în termenul prevăzut de lege (1 iulie 2003) care este un termen de decădere și nu de recomandare.
Recursul se privește ca nefondat.
În baza Legii nr. 112/1995 Comisia judeţeană de aplicare a acestei legi a emis hotărârea prin care s-a restituit în natură celor două petente apartamentul nr. 4 din imobilul în discuţie, situaţie ce a fost corect reţinută de instanţa de fond. Această hotărâre a fost dată în constatarea calităţii reclamantelor de moștenitoare a fostei proprietare tabulare și era opozabilă pârâtului și suficientă pentru a face dovada calităţii de persoană îndreptăţită.
Nici motivul de recurs privind caracterul termenului prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 nu a fost greșit calificat de instanţă – respectiv de cea de apel – ca fiind de recomandare și nu de decădere.
Numai termenul pentru depunerea notificării (art. 21 din Legea nr. 10/2001) este un termen de decădere, corect caracterizat de instanţe.
În consecinţă, actele doveditoare a calităţii de persoană îndreptăţită pot fi depuse și în faţa instanţei, adică în faza judiciară.
Faţă de cele arătate recursul a fost respins.