Recurs formulat de partea care nu a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond. Critici împotriva hotărârii instanţei de fond formulate direct în recurs. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Căi de atac. Recurs inadmisibil.
Index alfabetic. Drept procesual civil.
- Recurs inadmisibil.
C.pr.civ.: art. 299
Potrivit prevederilor art. 299 C.pr.civ. partea nu poate formula, pentru prima dată în recurs, trecând peste calea apelului, critici pe care nu le-a adresat instanţei de fond și asupra cărora aceasta nu s-a pronunţat.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 8525 din 25 octombrie 2005
Prin sentinţa civilă nr.363 din 25 aprilie 2003, Tribunalul Mureș, secţia civilă;
- a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Prefectura judeţului Mureș;
- a admis în parte acţiunea, așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta H.N. în contradictoriu cu pârâţii: primarul și Primăria comunei Zau de Câmpie, judeţul Mureș, Prefectura judeţului Mureș, S.C. „Agrotransport” SA cu sediul în Luduș și S.C. „Proesconi” SRL cu sediul în Târgu Mureș; a
- modificat în parte Dispoziţia nr.45 din 28 iunie 2001 emisă de primarul comunei Zau de Câmpie;
- a dispus restituirea în natură, în favoarea reclamantei, conform raportului de expertiză topografică, a parcelelor aparţinând imobilului înscris în C.F. nr.148 – Zau de Câmpie nr. top 110; 111; 112; 113/1; 113/2; 109/2 și 108, așa cum ele au fost individualizate în dispozitivul sentinţei;
- a menţinut propunerea de acordare a despăgubirilor bănești pentru partea de imobil nerestituită în natură prin prezenta hotărâre;
- a dispus efectuarea cuvenitelor menţiuni în cartea funciară;
- a respins restul pretenţiilor.
- a obligat pe primarul și Primăria comunei Zau de Câmpie la 5.460.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Soluţia instanţei de fond a fost confirmată de Curtea de Apel Târgu Mureș care, prin decizia civilă nr.197 A din 16 decembrie 2003, a respins ca nefondat apelul formulat de pârâta S.C. „Proesconi” SRL Târgu Mureș.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs primarul comunei Zau de Câmpie susţinând că hotărârea tribunalului este nelegală, în condiţiile în care, în mod greșit s-a dispus restituirea în natură către reclamantă a suprafeţei de teren 1083 mp. întrucât pentru acest teren trebuiau acordate despăgubiri.
Recursul este inadmisibil.
Din examinarea actelor de la dosar, rezultă că pârâtul primarul comunei Zau de Câmpie nu a declarat apel împotriva sentinţei instanţei de fond.
Ca atare, critica, care în speţă vizează fondul pricinii, nu poate fi luată în considerare, atâta timp cât pârâtul nu a exercitat calea de atac devolutivă a apelului.
Recursul fiind conceput, potrivit actualelor reglementări ca o cale extraordinară de atac, nu are caracter devolutiv și deci, nu are loc o nouă judecată în fond, ci numai un control al hotărârii atacate în limita motivelor expres prevăzute de lege.
Având în vedere și prevederile art.299 alin. (1) Cod procedură civilă care stabilesc ce hotărâri pot fi atacate pe calea recursului, se constată că pârâtul nu poate formula pentru prima dată în recurs, trecând peste calea apelului, critici pe care nu le-a adresat instanţei de apel și asupra cărora aceasta nu s-a pronunţat, pentru că s-ar încălca principiul de drept „non omisso medio”, ceea ce este inadmisibil.
Drept urmare, recursul este inadmisibil și a fost respins.