Ședințe de judecată: Decembrie | | 2025
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

Proprietate în indiviziune expropriată. Acţiunea unuia din coproprietari pentru înlăturarea măsurii exproprierii

 

Cuprins pe materii: Drept civil. Drepturi reale. Dreptul de proprietate privată. Proprietatea comună expropriată. Restituire. Cererea unui coproprietar. Act de conservare a drepturilor comune de proprietate

 

Index alfabetic : Drept civil

-          Proprietate comună (indiviză)

-          Expropriere

-          Restituire

-          Acţiunea unui coproprietar

-          Act de conservare

 

Legea nr. 33/1994

 

 

Acţiunea pentru înlăturarea măsurii exproprierii unui imobil este admisibilă, chiar dacă a fost exercitată numai de unul din coproprietari, fiind un act de conservare a drepturilor comune.

 

Î.C.C.J., secţia civilă, decizia nr. 1464 din 23 februarie 2004

 

Reclamanta M.I.  a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului  Timișoara solicitând “înlăturarea măsurii exproprierii imobilului înscris în C.F. nr. 607 Chișoda” deoarece, deși fusese expropriat încă din anul 1988 pentru cauza de utilitate publica, respectivul imobil nu fusese demolat.      

               Secţia civilă a Tribunalului Timiș, prin sentinţa civilă nr. 1153 pronunţată la 29 noiembrie 2002, a admis acţiunea și a înlăturat  măsura exproprierii, constatând, totodată, că reclamanta este unica moștenitoare a defunctei S.E. care figura în calitate de proprietară a imobilului la data exproprierii.

            În ceea ce privește  chestiunile referitoare la cartea funciară, instanţa a dispus restabilirea situaţiei anterioare precum si intabularea dreptului de proprietate dobândit de reclamantă pe cale succesorală.

            Apelul Consiliului Local al Municipiului  Timișoara a fost respins prin decizia nr. 20 pronunţată de  Curtea de Apel  Timișoara, secţia civilă, la 26 februarie 2003.  

Instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că acţiunea, formulată de  reclamantă, a avut ca  temei prevederile art. 41 din Constituţia României și ale Legii nr. 33/1994, si că aceste dispoziţii au fost în mod corect aplicate cu ocazia soluţionării cauzei în fond.

Recursul declarat de pârât este nefondat.

            Potrivit menţiunilor din extrasul de carte funciară, asupra imobilului, care formează obiectul litigiului, au avut calitatea de coproprietari numiţii C.G. si C.F. cu o cotă indiviză de 1/2, cealaltă cotă indiviză de 1/2 aparţinând numitei S.E., a cărei unică moștenitoare legală este reclamanta.  

            Potrivit acelorași menţiuni, starea de indiviziune  exista si în anul 1988 când  imobilul  a fost expropriat.

            Prin sentinţa civilă nr. 35 din 9 martie 1994 a fost admisă  o primă acţiune  formulată de coproprietarii C.G. si C.F. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Timișoara, instanţa dispunând, printre altele, restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară precum și radierea dreptului de proprietate al  Statului Român.  

             Dispozitivul și considerentele deciziei  nu conţin menţiuni în sensul că  înlăturarea, de către instanţă, a efectelor exproprierii, s-ar fi limitat la cota indiviză a reclamanţilor, din procesul respectiv.

            Dobândind autoritate de lucru judecat, ca urmare a neexercitării căilor de atac, această sentinţă a avut, drept consecinţă, înlăturarea efectelor exproprierii cu privire la întregul imobil. Eficienţa respectivei hotărârii este echivalentă cu aceea a oricărui act de conservare a drepturilor comune care,  deși a fost  făcut numai de către unii copărtași,  profita tuturor coproprietarilor, deci inclusiv reclamantei din actuala acţiune.

  Sentinţa nr. 35/1994 a fost pronunţată în contradictoriu cu  pârâtul din cauza de faţă, Consiliul Local al Municipiului Timișoara, căruia îi este deci opozabilă.

            Împrejurarea că în primul proces nu s-au  tranșat însă chestiunea reîntabulării   în cartea funciară  a  dreptului de coproprietate al  titularei originare S.E. si problema întabulării aceluiași drept pe numele moștenitoarei-reclamante M.A. justifică pe deplin interesul  formulării  unei noi acţiuni.

            Având în vedere că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 304 C. proc. civ., Curtea  a  respins recursul ca nefondat.