Revizuire. Cerere fondată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căile de atac. Revizuire. Motive de revizuire. Art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Înscrisuri doveditoare
Index alfabetic : Drept procesual civil
- Revizuire. Cerere fondată pe art. 322 pct. 5 C. proc.civ.
- Înscrisuri doveditoare. Sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
C. proc. civ., art. 322 pct. 5
Decizia Curţii Constituţionale, privitoare la neconstituţionalitatea textului din legea în baza căruia s-a soluţionat o cerere adresată instanţei judecătorești, nu constituie „înscris doveditor, în sensul prevăzut în art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pe baza căruia să se dispună revizuirea hotărârii.
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr. 5364 din 28 septembrie 2004
Tribunalul Alba, prin sentinţa civilă nr. 635 din 11 iunie 1997. a admis acţiunea reclamantei D.I., victima unei erori judiciare, și, în baza art. 504 C. proc. pen., a obligat Statul Român a-i plăti drept despăgubiri suma de 3 milioane de lei. S-a reţinut că, după ce reclamantul a fost arestat, în perioada 2 aprilie 1989 – 2 aprilie 1993, și condamnat la 8 ani închisoare, pentru omor, s-a casat hotărârea și s-a trimis cauza pentru completarea urmăririi penale, care s-a finalizat prin scoaterea de sub urmărire, omorul săvârșindu-se în legitimă apărare; că, deci, reclamantul a fost victima unei erori judiciare pentru care i se cuvin despăgubiri.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 15 din 20 februarie 1998, a admis recursul declarat de Ministerul Finanţelor și a modificat sentinţa instanţei de fond, în sensul respingerii cererii reclamantului. S-a reţinut că, potrivit art. 504 C. proc. pen. – în redactarea de la acea dată – se puteau acorda despăgubiri numai în cazurile strict prevăzute în textul menţionat și anume dacă fapta nu există sau nu a fost săvârșită, iar nu și în cazul prevăzut de art. 10 lit. e) C. proc. pen. (existenţa unei cauze care înlătură caracterul penal al faptei – printre care legitima apărare).
Împotriva acestei ultime hotărâri, D.I. a formulat cerere de revizuire, ce a fost admisă, prin decizia nr. 339 din 9 aprilie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, a fost desfiinţată decizia atacată, și s-a respins apelul Ministerului Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 635 din 11 iunie 1970 a Tribunalului Alba, ce a fost menţinută.
Recursul declarat de Ministerul Finanţelor împotriva soluţionării cererii de revizuire, este întemeiat.
Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţișate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
Prin urmare, se prevede, expres, că nu orice înscrisuri pot justifica o cerere de revizuire, ci numai acelea care au fost descoperite după darea hotărârii sau nu au putut fi înfăţișate la judecată, fiind reţinute de partea potrivnică, ele existând la data judecăţii.
În speţă, prin hotărârea recurată, cererea de revizuire a fost admisă în temeiul textului menţionat, avându-se în vedere ca înscris nou decizia Curţii Constituţionale nr. 45/10 martie 1998, potrivit căreia dispoziţiile art. 504 alin. (1) C. proc. pen. - înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 281/2003, art. I nr. 219 - sunt constituţionale numai în măsura în care nu limitează ipotezele prevăzute de text, cazurile în care Statul Român răspunde material pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare, săvârșite în procesele penale, potrivit art. 48 alin. (3) din Constituţie.
Decizia Curţii Constituţionale a fost emisă la 10 martie 1998, fiind publicată în M. Of. nr. 182 din 18.05.1998, în timp ce decizia supusă revizuirii a fost pronunţată la 20.02.1998. Deci, înscrisul invocat nu exista la data judecăţii și, deci, chiar numai pentru acest considerent hotărârea recurată este greșită, pentru că așa-zisul înscris nou, pe care s-a întemeiat revizuirea, este ulterior judecăţii și, prin urmare, nu este îndeplinită cerinţa, redată în art. 322 pct. 5 C. proc. civ., ca înscrisul doveditor să fi fost reţinut de partea potrivnică sau să nu fi putut fi înfăţișat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
Dar, hotărârea Curţii Constituţionale nu constituie înscris nou, în sensul textului redat, ce are în vedere înscrisuri ca mijloace de probă și nu interpretări ale legii, date pe orice cale.
Ca atare, nefiind întrunite în speţă cerinţele art. 322 pct. 5 C. proc. civ. în mod greșit instanţa a admis cererea de revizuire.
Așa fiind, recursul s-a admis, s-a casat decizia atacată și s-a respins cererea de revizuire.