Hotărâre judecătorească. Motivarea soluţiei instanţei de fond. Lipsa dezbaterilor
C. proc. civ., art.128, art. 261 alin.1 pct.5
Este deja consacrat ca
principiu general faptul că hotărârile trebuie să fie motivate, judecătorii
fiind datori să arate, în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept în
temeiul cărora și-au format convingerea. Lipsa motivării conduce la
imposibilitatea instanţei de recurs de a-și exercita obligaţia ce-i revine de a
verifica temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare
dintre motivele prevăzute de lege.
(Secţia de contencios
administrativ, decizia nr.1608 din 17 aprilie 2003)
Reclamantul BV a chemat în judecată Prefectura judeţului Galaţi, solicitînd instanţei anularea adresei nr.1500 din 4 noiembrie 1999 emisă și comunicată de pârâtă, precum și emiterea unei noi adrese de obligare a primarului la anularea actelor ilegale adoptate de Primărie și primar, dar și la întocmirea procesului-verbal de constatare și emitere a actului de sesizare a organului competent.
Reclamantul a arătat că a solicitat Prefecturii judeţului Galaţi, luarea de măsuri, pentru corectarea unor nelegalităţi săvârșite de unii lucrători din Primărie și chiar de primar.
Curtea de Apel Galaţi a respins plângerea petentului, reţinând că motivele invocate se referă la modul cum au fost rezolvate solicitările acestuia cu referire la dispoziţiile de aplicare a Legii nr.112/1995 și a Normelor date prin H.G.nr.11/1997, ceea ce excede controlului instituit prin dispoziţiile legale enunţate.
Considerând această sentinţă netemeinică și nelegală, reclamantul BV a declarat prezentul recurs, prin care a susţinut că:
- instanţa nu a fost legal constituită la data pronunţării, întrucât anterior acestei date s-a formulat și depus o cerere de recuzare a judecătorului unic;
- încheierea de soluţionare la 23 noiembrie 2001 a cererii de recuzare s-a pronunţat fără a se da curs contestării taxei de timbru și excepţiei de neconstituţionalitate invocate în dosarul de recuzare nr.1657/ C+C/2001;
- instanţa și-a încălcat nu numai obligaţiile ce-i reveneau prin art.129 C. proc. civ., dar nu și-a respectat nici obligaţia motivării în fapt și în drept a soluţiei în condiţiile impuse prin art.261 C. proc. civ.;
- instanţa nu și-a îndeplinit atribuţiile de control judecătoresc ce i-au fost atribuite prin Legea nr.29/1990. Astfel, instanţa nu s-a pronunţat și nu a analizat cele solicitate prin acţiunea introductivă de instanţă, considerând că cele solicitate nici nu ar fi de competenţa sa.
Recursul este fondat.
Prin art. 261 pct. 5 C. proc. civ., s-a consacrat principiul general potrivit căruia hotărârile trebuie să fie motivate, judecătorii fiind datori să arate, în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea. Lipsa motivării conduce la imposibilitatea instanţei de recurs de a-și exercita obligaţia ce-i revine de a verifica temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege ( art.306 C. proc. civ.).
În cauză, prin încheierea de ședinţă din 12 noiembrie 2001 reclamantul a solicitat în apărare o serie de probe noi, precum:
- solicitarea de la pârâtă a documentaţiei privind întocmirea și emiterea adreselor nr.1500/4 noiembrie 1999 și nr.1596/22 noiembrie 1999;
- solicitarea de la Primăria municipiului Galaţi a întregii documentaţii de întocmire și emitere a adreselor nr.24370/26 august 1998 și 35205/11 octombrie 1999;
- luarea unui interogatoriu pârâtei.
Cauza a fost soluţionată însă fără să fi avut loc dezbateri, conform art.128 din C. proc. civ.
Cât privește dezbaterile din 12 noiembrie 2001, acestea au fost asupra probatoriilor și a altor cereri formulate de reclamant, dar nu asupra fondului cauzei, instanţa respingând acţiunea ca nefondată.
Recursul a fost admis, sentinţa casată și s-a trimis cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Galaţi.