Pensie de serviciu pentru magistraţi.actualizarea pensiei. Adaosul la indemnizaţia lunară, reglementat prin art.5 din Legea nr.50/1996, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr.83/2000. Organul competent a actualiza pensia de serviciu
Pensia de serviciu a magistratului se actualizează, conform art.103 alin.5 din Legea nr.92/1992, luându-se în calcul și adaosul prevăzut de art.5 din Legea nr.50/1996, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr.83/2000, care a înlocuit sporul de stabilitate de care magistratul a beneficiat până la data pensionării.
Casele teritoriale de pensii stabilesc pensiile și fac plata acestora, iar Direcţia Evidenţă și Emiterea Documentelor de Plată a Beneficiarilor are un rol complementar ajutător.
Decizia
nr.697 din 22 februarie 2002
Prin cererea înregistrată la 24 aprilie 2001, W.N. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara pentru a se dispune, în baza Legii nr.29/1990, obligarea acesteia la actualizarea pensiei de serviciu la suma de 8.946.489 lei lunar începând cu 1 noiembrie 2000, conform Legii nr.50/1996 astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa Guvernului nr.83/2000.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că de la data de 1 ianuarie 2000 beneficiază de pensie de serviciu pentru o vechime efectivă în magistratură de 27 de ani, iar la actualizarea din anul 2000 organele administrative de specialitate au omis să ia în calcul și sporul de stabilitate de 20% de care beneficia la data pensionării. Procedând în acest mod, autoritatea administraţiei publice pârâte i-a stabilit, nelegal, o pensie de serviciu mai mică decât cea cuvenită, cea ce constituie o vătămare a drepturilor sale recunoscute de lege.
Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia comercială și contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.122 din 23 mai 2001 a admis acţiunea și a obligat Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara să actualizeze reclamantului pensia de serviciu la suma de 8.946.489 lei, începând cu 1 septembrie 2000.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că adaosul (sporul) pentru vechime efectivă în magistratură se ia în calcul potrivit art.5 alin.3 și art.12 alin.2 și 2 din Legea nr.50/1996, modificată, la acordarea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv la stabilirea și recalcularea pensiei de serviciu în cazul magistraţilor reîncadraţi după pensionare și că din moment ce în cauză sporul menţionat a fost avut în vedere la stabilirea pensiei, acesta constituie un drept câștigat ce nu poate fi pierdut fără temei legal la actualizarea pensiei de serviciu.
Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara a declarat recurs, susţinând că sentinţa atacată este nelegală și netemeinică deoarece instanţa care a pronunţat-o a rezolvat greșit excepţia privind lipsa calităţii sale procesuale pasive. Aceasta pentru faptul că, potrivit Normelor tehnice nr.602/M.T. din 5 decembrie 1997 emise în aplicarea Legii nr.92/1992, actualizarea pensiilor de serviciu ale magistraţilor nu se face de către oficiile locale de pensii ci de Oficiul Central de Plată a Pensiilor București.
Sentinţa mai este criticată și pentru faptul că instanţa a ignorat actele aflate la dosar din care rezultă că sporul de stabilitate a fost luat în calcul la stabilirea pensiei iar adaosul prevăzut de art.5 din Legea nr.50/1996, modificată, nu poate fi inclus în indemnizaţia lunară cum nici sporul de stabilitate nu se include în salariul de bază.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, Normele tehnice nr.602/M.T. din 5 decembrie 1997 date în aplicarea Legii nr.92/1992, republicată, stabilesc că pensiile de serviciu ale magistraţilor se actualizează, unitar, în sistem centralizat, de către Oficiul Central de Plata Pensiilor, în prezent Direcţia Evidenţă și Emitere Documente de Plată a Beneficiilor din structura Casei Naţionale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale (C.N.P.A.S.).
Aceasta nu înseamnă însă că atribuţiile caselor teritoriale de pensii prevăzute de Legea nr.19/2000 și Hotărârea Guvernului nr.258/2001 privind aprobarea Statutului Casei Naţionale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, au fost transferate oficiului central mai sus menţionat.
Dimpotrivă, casele teritoriale de pensii, investite cu personalitate juridică (art.2 alin.1 din Statut), își păstrează atribuţiile în legătură cu drepturile de asigurări sociale și ca atare ele pot fi obligate în raporturile juridice ce se nas în activitatea de stabilire a cuantumului drepturilor de asigurări sociale individuale și de plată a acestora.
Direcţia Evidenţă și Emitere Documente de Plată a Beneficiilor din cadrul Casei Naţionale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale are un rol complementar, ajutător, pentru casele teritoriale de pensii în aplicarea unitară a dispoziţiilor legale în materie și nu se substituie acestora în stabilirea și plata drepturilor de asigurări sociale persoanelor îndreptăţite.
Nici cel de al doilea motiv de recurs nu este întemeiat.
Potrivit art.103 alin.5 din Legea nr.92/1992 și art.5 din Ordonanţa Guvernului nr.83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătorești, pensiile magistraţilor se actualizează în raport cu nivelul indemnizaţiilor de încadrare ale magistraţilor în activitate.
Adaosul prevăzut de art.5 din Legea nr.50/1996, modificată, în raport cu bechimea efectivă în magistratură, are caracter permanent ca și fostul spor de stabilitate pe care l-a înlocuit.
Având acest caracter, adaosul la indemnizaţia de încadrare lunară în raport cu vechimea efectivă în magistratură se ia în calcul conform art.5 alin.3 și art.12 alin.1 și 2 din Legea nr.50/1996, modificată, la acordarea dreptului de asigurări sociale, inclusiv la recalcularea pensiei de serviciu în cazul magistraţilor reîncadraţi după pensionare.
Așa fiind, nu există nici o explicaţie raţională ca, la actualizarea pensiilor în temeiul art.103 alin.5 din Legea nr.92/1992, adaosul în discuţie să fie înlăturat.
Faţă de cele prezentate, recursul a fost respins ca nefondat.