Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 21 septembrie 2010, reclamantul R.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C.N.E.M.E.C.M. din cadrul D.M. a M.A.I. și C.E.M.C.M. din cadrul Spitalului de Urgență Prof. Dr. Dimitrie Gerota, anularea Deciziei Medicale nr. 146 din 25 august 2010 emisă de C.N.E.M.E.C.M., anularea Deciziei Medicale nr. 1355 din 05 august 2010 emisă de C.E.M.E.C.M. și suspendarea executării Deciziei Medicale nr. 146 din 25 august 2010 până la soluționarea irevocabilă a cauzei, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința nr. 6542 din 8 noiembrie 2011 a Curții de Apel București a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul R.E., în contradictoriu cu pârâții C.N.E.M.E.C.M. din cadrul D.M. a M.A.I. și C.E.M.E.C.M. din cadrul Spitalului de Urgență Prof. Dr. Dimitrie Gerota, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că din dosarul medical al reclamantului R.E., rezultă că acesta a fost internat în perioada 18.01-15 februarie 2010 la Spitalul Clinic de Psihiatrie Prof. dr. Alexandru Obregia pentru agitație psihomotorie, interpretativitate, dispoziție distrofică, iar în urma examenului clinic, i s-a stabilit diagnosticul de tulburare psihotică polimorfă acută.
La data de 01 martie 2010, în urma consultului realizat la cabinetul de psihiatrie al C.M.D.T.A. dr. N. Kretzulescu, s-a menținut același diagnostic și s-a propus reluarea serviciului cu program normal, dar cu scutire de la misiuni, activități pe timpul nopții, interdicția de a purta armament și de a conduce autovehicule MAI pe o perioadă de 6 luni. S-a stabilit totodată continuarea tratamentului de întreținere recomandat la externare.
În perioada 03.05-25.05.2010, reclamantul a fost reinternat la Spitalul Clinic de Psihiatrie Prof. dr. Alexandru Obregia pentru agitație psihomotorie, iritabilitate, impulsivitate, ideație delirantă paranoidă, în contextul întreruperii tratamentului psihiatric recomandat.
În perioada 30.05-18.06.2010 a fost reinternat la același spital, fiind externat cu diagnosticul tulburare psihotică acută cu simptome de schizofrenie.
În data de 24 iunie 2010, reclamantul s-a prezentat la C.E.M.E.C.M., ca urmare a procesului-verbal nr. 185534 din 15 iunie 2010 al Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, prin care se solicita prezentarea acestuia la Comisie în vederea stabilirii poziției medicale. I-a fost eliberat certificatul medical nr. 1116 din 24 iunie 2010, cu recomandare de concediu medical 30 de zile peste cele 90 de zile de absență de la serviciu, în perioada 20.06-17.07.2010 și de revenire la Comisie în data de 12 iulie 2010.
În data de 15 iulie 2010, reclamantul a revenit la C.E.M.E.C.M., fiindu-i eliberat Certificatul medical nr. 1205 din 15 iulie 2010 cu recomandare de concediu medical 17 zile peste cele 120 de zile de absență de la serviciu, în perioada 20.07-05.08.2010 și de revenire la Comisie în data de 30 iulie 2010.
În data de 05 august 2010, reclamantul s-a prezentat din nou la Comisie în vederea expertizării medicale, având în vedere istoricul bolii și numărul zilelor de concediu medical.
În urma analizării documentelor medicale, ce atestă diagnosticul de tulburară psihotică acută în tratament, Comisia de Expertiză Medicală și Evaluare;' a Capacității de Muncă din cadrul Spitalului de Urgență Prof. Dr. Dimitrie Gerota a emis decizia medicală nr. 1355 din 05 august 2010, prin care reclamantul R.E. a fost declarat inapt pentru îndeplinirea serviciului în poliție, încadrat în gradul III de invaliditate și pensionat medical, cu revizuire între 01-15 februarie 2011.
Instanța a reținut că reclamantul a contestat decizia medicală nr. 1355 din 5 august 20:10 la C.N.E.M.E.C.M. din cadrul D.M. a MAI, fiind convocat pentru reexpertizare la data de 25 august 2010.
La data respectivă, pe baza documentelor existente în dosarul medical al reclamantului și a examenului psihiatric nr. 2453 din 25 august 2010 al medicului specialist psihiatru, membru al comisiei, Comisia Centrală a constatat că diagnosticul tulburare psihotică acută în tratament este real și corect și, față de acesta, declararea reclamantului ca inapt pentru serviciul în poliție și încadrarea sa în gradul III de invaliditate respectă baremele medicale în vigoare.
Instanța a reținut că a fost emisă decizia nr. 146 din 25 august 2010, cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind constatate nereguli în procedura de emitere a acesteia și avându-se în vedere dosarul medical al reclamantului.
În ce privește declararea reclamantului ca inapt pentru serviciul în poliție și încadrarea sa în gradul III de invaliditate, instanța de primă jurisdicție a constatat că aceasta s-a făcut, în raport de diagnosticul stabilit, pe baza baremelor medicale instituite prin Instrucțiunile M72/2002 și Ordinul MAI nr. 548/2005.
3. Recursul declarat de R.E.
Recurentul a criticat soluția instanței de fond, arătând că sentința atacată este nelegală, invocând ca prim motiv faptul că instanța nu a administrat proba cu expertiză de specialitate, respectiv efectuarea unei expertize în specialitatea medicina muncii, fiind respinsă solicitarea reclamantului de efectuare a acestei expertize.
S-a arătat că instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil, întrucât singurul element probatoriu, care ar fi fost util pentru dovedirea motivelor de nulitate invocate, ar fi fost o expertiză de specialitate care să infirme/confirme din punct de vedere strict tehnic și medical legalitatea celor consemnate și susținute în deciziile medicale contestate.
Recurentul a arătat că un al doilea motiv de recurs vizează nemotivarea sentinței pronunțate de instanța de fond, fapt care face imposibil de exercitat controlul judiciar de instanța de recurs.
S-a arătat că instanța nu a analizat toate motivele de nulitate invocate în cererea introductivă, în sensul că nu a analizat deloc legalitatea actului administrativ dedus judecății prin aprecierea asupra conținutului său.
II. Decizia instanței de recurs
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Obiectul acțiunii cu care prima jurisdicție a fost investită în condițiile art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, îl constituie anularea Deciziei medicale nr. 1355 din 5 august 2010 ca fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor legale în materie.
În raport de aceasta, prima instanță a procedat la verificarea legalității emiterii actului administrativ contestat reținând în mod corect că acesta a fost emis în condiții de legalitate.
Sub acest aspect, susținerea recurentului-reclamant în sensul că i s-a încălcat dreptul la apărare și respectiv la un proces echitabil prin respingerea probei cu efectuarea unei expertize de specialitate, urmează a fi înlăturată ca neîntemeiată.
Astfel, din actele medicale depuse la dosar, avute în vedere de prima instanță la pronunțarea soluției, rezultă în mod incontestabil următoarea situație de fapt:
C.E.M.E.C.M. de lângă Spitalul de urgență al M.A.I. „Prog. Dr. Dimitrie Gerota”, emitentul actului administrativ contestat, intimat-pârât în cauza de față, a primit la 16 iunie 2010 procesul-verbal nr. 185534/2010 de la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră prin care se solicita stabilirea poziției medicale a recurentului-reclamant.
Analizând dosarul medical al recurentului-reclamant, Comisia a constatat și reținut că acesta a fost internat în perioada 18 ianuarie - 15 februarie 2010 la Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof.Dr. Alexandru Obregia”, fiindu-i stabilit diagnosticul de: tulburare psihotică polimorfă acută (bilet de ieșire din spital și foaie de observație clinică).
Ulterior, la 1 martie 2010 acest diagnostic este menținut ca urmare a consultului efectuat la cabinetul de psihiatrie al C.M.D.T.A. dr. N.K..
În perioada 3 februarie - 25 iunie 2010 recurentul-reclamant este reinternat la Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof.dr. Alexandru Obregia” pentru agitație psihomotorie, iritabilitate, impulsivitate, ideație delirantă paranoidă, în contextul întreruperii tratamentului inițial recomandat (biletul de ieșire din spital).
La scurt timp după această externare, respectiv la 30 mai 2010, recurentul-reclamant este reinternat la același spital clinic de psihiatrie, până la data de 18 iunie 2010, când i se stabilește diagnosticul F23-a, tulburare psihotică acută cu simptome de schizofrenie.
În urma analizei tuturor documentelor medicale mai sus arătate, intimata-pârâtă Comisia medicală de expertiză și evaluare a capacității de muncă a emis Decizia medicală nr. 1355 din 5 august 2010 prin care recurentul-reclamant a fost declarat inapt pentru îndeplinirea serviciului în poliție, fiind încadrat în gradul III de invaliditate și pensionat medical.
Rezultă astfel cu evidență, că decizia medicală contestată a fost emisă de C.E.M.E.C.M. de pe lângă Spitalul de urgență al M.A.I. „Prof.Dr. Dimitrie Gerota” cu respectarea strictă a atribuțiilor ce-i revin și stabilite prin Regulamentul privind constituirea, organizarea, funcționarea și atribuțiile comisiilor de expertiză medico-militară (art. 4 din OMAI nr. 191/2009 pentru aprobarea Regulamentului).
Tot astfel, urmează a se reține și împrejurarea că declararea recurentului-reclamant ca inapt pentru serviciu de poliție și încadrarea sa în gradul III de invaliditate, a fost făcută în raport de diagnosticul dat pe baza baremelor medicale stabilite și instituite prin Instrucțiunile M72/2002 și Ordinul M.A.I. nr. 548/2005.
În consecință, față de cele mai sus reținute și în raport de dispozițiile art. 312(1) Cod procedura civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de R.E. împotriva Sentinței nr. 6542 din 8 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2013.