Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluția Judecătoriei Târnăveni
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târnăveni, la data de 9 iulie 2013, sub nr. 927/323/2013, petenta SC M.T. SRL Târnăveni a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P. Cluj anularea procesului-verbal de contravenție nr. C1. din data de 19 iunie 2013, încheiat de G.C., angajat al Borș Punct Trecere Frontieră.
În motivarea plângerii petenta a arătat că a fost sancționată contravențional cu suma totală de 17500 RON, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 41 alin. (1) din O.G. nr. 43/1997, privind regimul drumurilor, contând în aceea că autotractorul și remorca cu nr. de înmatriculare Q1. și Q2. au circulat pe traseul Târgu-Mureș-Borș cu dimensiunile L- 17,00m, l- 2,70 și h-4,10 m față de L-16,50m, l-2,55m, h-4,00 admise, fără a avea Autorizație specială de transport.
Prin sentința nr. 692 din 30 septembrie 2013, Judecătoria Târnă veni a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenției conform cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
2. Soluția Judecătoriei Oradea
Prin sentința nr. 646 din 21 ianuarie 2012, Judecătoria Oradea a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Târnăveni și a constatat ivit conflictul negativ de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele.
Potrivit prevederilor art. 101 din O.G. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
A reținut instanța că în speță, sediul petentei este în Localitatea Târnăveni județul Mureș, care este situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Târnăveni.
3. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție - regulatorul de competență
Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.
În cauză este necontestat că petenta SC M.T. SRL Târnăveni a sesizat instanța de judecată cu plângere contravențională formulată împotriva Procesului - verbal nr. C1. din 19 iunie 2013 încheiat în P.C.T.F. Borș, prin care s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute la art. 41 alin. (1) și art. 61 alin. (1) din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, constând în depășirea dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3 ale acestei ordonanțe.
Astfel fiind, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care rămân/sunt aplicabile în cazul contravențiilor prevăzute de această ordonanță.
Cum, în cazul contravențiilor prevăzute de O.G. nr. 43/1997 nu există dispoziții derogatorii de la prevederile O.G. nr. 2/2001 (la care se face trimitere în mod expres în art. 62 din O.G. nr. 43/1997) rezultă că rămân aplicabile dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, competența teritorială aparținând judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția, adică Judecătoria Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC M.T. SRL Târnăveni și pârâta C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P. Cluj în favoarea Judecătoriei Oradea.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.