Decizia nr. 879/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluția instanței de fond;
Prin sentința civilă nr. 212/2013 din 14 noiembrie 2013, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B., ca nefondată.
2. Cererea de recurs;
Împotriva sentinței civile nr. 212/2013 din 14 noiembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul A., în calitate de persoană fizică autorizată a declarat recurs, fără a indica în drept motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.
3. Hotărârea instanței de recurs;
3.1. Acte îndeplinite în dosar;
Prin rezoluția din data de 31 martie 2014, s-a pus în vedere recurentului că, sub sancțiunea nulității cererii, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, are obligația să indice motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., republicat, pe care se întemeiază recursul, conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat; să depună împuternicirea avocațială, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat si să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de lei, conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Recurentul nu a îndeplinit niciuna dintre obligațiile stabilite în sarcina sa.
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 17 decembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Nu au fost formulate puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.
Prin rezoluția din data de 24 februarie 2015, completul filtru a stabilit termen la data de 26 februarie 2015, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.
3.2. Dispoziții legale aplicabile;
C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:
„Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic”.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”
Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:
„Art. 15 - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării.
Art. 17 - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată.
(3) Dispozițiile art. 14 alin. (2) - (4) și ale art. 15 alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. 15 alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului”.
3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate;
Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (2) C. proc. civ., întrucât recurentul nu a îndeplinit obligațiile ce au fost puse în sarcina sa prin rezoluția din data de 31 martie 2014, privind indicarea motivelor de nelegalitate, depunerea împuternicirii avocațiale și timbrarea recursului.
3.4. Concluzii;
Având în vedere faptul că cererea de recurs nu a fost timbrată, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) coroborate cu prevederile art. 197 C. proc. civ. și, în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula recursul formulat în cauză, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 212/2013 din 14 noiembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2015.