Decizia nr. 958/2015
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
1. Cadrul procesual;
La data de 17 martie 2014, A., B., C. și D. au formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 1491 din 17 februarie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, apreciind că această decizie încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 327 din 15 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/117/2006.
2. Hotărârile invocate ca fiind potrivnice;
2.1. Decizia civilă nr. 327 din 15 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/117/2006;
Prin decizia arătată a fost admis recursul declarat de reclamanții A., B., C. și D. împotriva sentinței civile nr. 2055 din 17 noiembrie 2006 pronunțată în Dosarul nr. x/2006 al Tribunalului Cluj. Instanța a casat hotărârea atacată și rejudecând cauza a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului E. Cluj Napoca, în sensul că a fost anulată Hotărârea Consiliului Local nr. 133 din 14 martie 2005, în ceea ce privește imobilul din C.F. Cluj. De asemenea, instanța a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat și a obligat pârâtul să achite reclamanților în solidar suma de 1.306,45 lei, reprezentând cheltuieli de judecată de la fond și recurs.
2.2. Decizia nr. 1491 din 17 februarie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/117/2013;
Prin această decizie a fost admis recursul formulat de E. Cluj Napoca prin primar împotriva sentinței civile nr. 14439 din 18 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost modificată sentința atacată în sensul că a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B., C. și D., în contradictoriu cu pârâtul E. Cluj Napoca. Cererea reclamanților a avut ca obiect anularea în parte a Hotărârii Consiliului Local nr. 373 din 29 aprilie 2004 privind PUZ și PUD pentru zona Gheorgheni Est prelungire str. x, precum și a Hotărârilor subsecvente nr. 792 din 21 decembrie 1999 și nr. 515 din 15 decembrie 2009, în ceea ce privește includerea terenului înscris în C.F. în zona UTR=Vla-1, parțial și UTR=Vlb parțial, respectiv zona spațiilor verzi cu acces rezidențiale și fâșii plantații publice, respectiv, zona spațiilor plantate-amenajări sportive în zone rezidențiale.
II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție;
Înalta Curte sesizată cu soluționarea cererii de revizuire de față, analizând motivele invocate în raport cu hotărârile invocate ca fiind contradictorii, va respinge cererea de revizuire ca nefondată, pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt și de drept relevante;
În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat, să fie vorba de aceeași pricină, aceleași părți, în aceeași calitate, însă în cauza de față hotărârile invocate ca fiind potrivnice nu conțin elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat. În cauza de față, așa cum rezultă din hotărârile invocate ca fiind potrivnice, obiectul acestora nu este identic, întrucât acțiunea ce a fost soluționată prin Decizia nr. 327 din 15 februarie 2007, are ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 133 din 14 martie 2005, în ceea ce privește imobilul din C.F. Cluj, iar Decizia nr. 1491 din 17 februarie 2014 a privit cererea reclamanților de anulare în parte a Hotărârii Consiliului Local nr. 373 din 29 aprilie 2004, privind PUZ și PUD pentru zona Gheorgheni Est prelungire str. x, precum și a Hotărârilor subsecvente nr. 792 din 21 decembrie 1999 și nr. 515 din 15 decembrie 2009, în ceea ce privește includerea terenului înscris în C.F. în zona UTR=Vla-1, parțial și UTR=Vlb parțial, respectiv, zona spațiilor verzi cu acces rezidențiale și fâșii plantații publice, respectiv zona spațiilor plantate-amenajări sportive în zone rezidențiale.
Înalta Curte reține că rațiunea reglementării cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
Având în vedere că instanța învestită cu soluționarea unei cereri de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu poate face nici o apreciere asupra temeiniciei și legalității soluțiilor date prin cele două hotărâri arătate ca fiind potrivnice, ci procedează strict la verificarea faptului dacă ultima hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat, Înalta Curte constată faptul că cererile de chemare în judecată formulate de revizuenți, care au fost soluționate prin hotărârile ce sunt invocate ca fiind contradictorii, nu sunt de natură a determina și identitatea de obiect dintre cele două cauze, invocate drept contradictorii în prezenta cerere de revizuire.
2. Temeiul legal al soluției adoptate;
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 328 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A., B., C. și D. împotriva Deciziei nr. 1491 din 17 februarie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2015.