Decizia nr. 923/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei;
1.1. Excepția de nelegalitate invocată;
Dosarul nr. 7161/101/2013 înregistrat la data de 4 ianuarie 2013, pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, are ca obiect acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. și cu intervenienții C., D. Mehedinți și E., are ca obiect cererea de suspendare și anulare a Concursului organizat la data de 9 - 11 ianuarie 2013 pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretat al C. Mehedinți și a rezultatului validat de comisia de concurs.
În cadrul acestui dosar, reclamantul a invocat, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 4879 din 20 noiembrie 2012 al președintelui F. prin care s-a aprobat organizarea la sediul D. Mehedinți, la data de 09 ianuarie 2013, a concursului pentru ocuparea funcției publice de secretar al județului Mehedinți, condițiile de concurs, comisia de concurs și comisia de soluționare a contestațiilor.
A susținut reclamantul că ordinul atacat este nelegal fiind dat cu încălcarea prevederilor art. 30, 31, 32, 33 și 34 din H.G. nr. 611/2008 privind normele de organizare a carierei funcționarilor publici.
Astfel, membrii comisiei de concurs si membrii comisiei de soluționarea a contestațiilor au fost numiți cu încălcarea art. 30 menționat, neavând pregătirea necesară pentru a organiza un astfel de concurs. Niciun membru al comisiei de concurs și al celei de soluționare a contestațiilor nu a fost din cadrul F. Nu aveau funcții de conducere definitive la data organizării concursului și pregătirea profesională necesară organizării unui astfel de concurs, fiind încălcate prevederile art. 31 din H.G. nr. 611/2008 alin. (3).
1.2. Prin Încheierea din 24 octombrie 2014, Tribunalul Mehedinți a dispus sesizarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea excepției de nelegalitate.
2. Soluția dată de Curtea de Apel Craiova;
2.1. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 07 noiembrie 2014.
La data de 29 ianuarie 2015, reclamantul A. a invocat și excepția de nelegalitate a dispozițiilor fostului președinte al D. Mehedinți, Duicu Adrian, nr. 44/2012, nr. 49/2012, nr. 4/2013 și nr. 5/2013, prin care apreciază că în mod abuziv și ilegal a fost angajat, promovat și numit definitiv secretar al județului Mehedinți numitul E.
A apreciat că aceste dispoziții sunt nelegale, încălcând art. 57 din Legea nr. 188/1999. De asemenea, aceste acte nu sunt avizate de un jurist din cadrul D. Mehedinți și sunt nelegale de vreme ce există un litigiu pe rolul instanțelor judecătorești pentru anularea concursului organizat.
2.2 Prin sentința civilă nr. 281 din 22 iunie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 4879/2012 al președintelui F., ca nefondată, și a respins excepția de nelegalitate a Dispozițiilor nr. 44/2012, nr. 49/2012, nr. 4/2013 și nr. 5/2013 ale președintelui D. Mehedinți, ca inadmisibilă.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate a Dispozițiilor nr. 44/2012, nr. 49/2012, nr. 5/2013 și nr. 4/2013 ale președintelui D., a reținut instanța că, potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, excepția de nelegalitate reprezintă un mijloc de apărare în cadrul unui proces, având ca scop soluționarea cauzei fără a se ține seama de actul vizat.
Ca atare, invocarea unei astfel de excepții este posibilă numai în cadrul unui proces de fond și nu în cadrul soluționării unei excepții de nelegalitate, așa cum este cazul în speță.
Astfel, numai în cadrul unui litigiu de fond, indiferent de natura acestuia, este admisibilă invocarea excepției de nelegalitate a unui act administrativ aflat în interdependență cu cel a cărui anulare se solicită pe fond.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 4879/2012 al președintelui F., instanța a reținut că, prin acest act administrativ, au fost aprobate condițiile de participare la concurs, la propunerea D. Mehedinți, pentru concursul care se organiza la sediul D. Mehedinți, în data de 09 ianuarie 2013, în vederea ocupării funcției publice de conducere vacante de secretar al Județului Mehedinți.
De asemenea, au fost aprobate, prin art. 2 și 3 din Ordin comisia de concurs și cea de soluționare a contestațiilor.
Așa cum se reține din preambulul ordinului, acesta a fost emis în conformitate cu disp. art. 22 alin. (1) lit. j) și art. 58 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 188/1999, art. 4 alin. (1) lit. e) din H.G. nr. 1000/2006 privind organizarea și funcționarea F. și art. 20 alin. (1) lit. a), art. 25, art. 26 alin. (2), art. 31 alin. (4) și art. 47 din H.G. nr. 611/2008.
Critica privind necompetența membrilor celor două comisii de a organiza concursul pentru ocuparea funcției publice vacante, s-a apreciat a fi nefondată întrucât, așa cum se reține din cuprinsul actului atacat, precum și din înscrisurile depuse, acest concurs a fost organizat de către F. în conformitate cu art. 58 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 188/1999, care prevăd că organizarea concursului de recrutare pentru funcția de secretar al unității administrativ teritoriale este în competența F.
În ceea ce privește critica de nelegalitate întemeiată pe încălcarea disp. art. 30 din H.G. nr. 611/2008, Curtea a reținut că, potrivit art. 30 din H.G. nr. 611/2008, „prin excepție de la prevederile art. 26 alin. (1), în cazul concursurilor organizate în vederea ocupării funcțiilor publice de secretar al unității administrativ teritoriale, comisia de concurs și comisia de soluționare a contestațiilor se constituie după cum urmează:
a) 2 membri sunt reprezentanți ai instituției publice în al cărei stat de funcții se află funcția publică vacantă pentru care se organizează concursul;
b) 2 membri sunt reprezentanți ai B.;
c) un membru este reprezentant al instituției prefectului din județul în care se găsește instituția publică pentru care se organizează concursul.”
Așa cum se reține din art. 2 și 3 ale Ordinului contestat, membrii celor două comisii respectă întocmai dispozițiile art. 30 din H.G. nr. 611/2008, respectiv doi reprezentanți ai instituției în cadrul căreia există funcția vacantă, doi reprezentanți ai F. și un reprezentant al instituției prefectului.
În ceea ce privește criticile aduse de către petent actului administrativ atacat pe calea excepției privind starea de incompatibilitate sau de conflict de interese în care s-ar afla unii dintre membrii celor două comisii, așa cum sunt acestea definite de art. 33, Curtea a reținut că acestea nu pot fi cenzurate pe calea excepției de nelegalitate, având în vedere că verificarea legalității actului administrativ presupune cenzurarea acestuia prin raportare la dispozițiile legii, iar nu prin raportare la o situație de fapt de natură a afecta legalitatea.
În ceea ce privește critica de nelegalitate întemeiată pe faptul că a fost desemnată aceeași persoană în calitate de secretar al ambelor comisii, Curtea a constatat că este nefondată, H.G. nr. 611/2008, în art. 32 alin. (2) prevăzând incompatibilitatea între calitatea de membru al comisiei de concurs și cea de membru al comisiei de soluționare a contestațiilor. Ori, așa cum se reține din componența celor două comisii, membrii efectivi sunt distincți, nefiind încălcate, astfel, prin ordinul atacat, dispozițiile legale menționate.
A fost apreciată nefondată și critica privind emiterea Ordinului nr. 4879/2012 cu încălcarea disp. art. 31 din H.G. nr. 611/2008, motivat de faptul că funcționarii nu sunt funcționari publici definitivi, precum și cea privind numirea în cadrul comisiei a unei persoane sancționate de către fostul președinte al D., nefiind depuse dovezi în susținerea acestor critici.
3. Calea de atac exercitată;
3.1. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, raportându-se la motivele de recurs prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 din N.C.P.C., deși Dosarul nr. x/101/2013, în care a fost invocată excepția de nelegalitate, a fost înregistrat anterior datei de 15 februarie 2013 - data intrării în vigoare a N.C.P.C.
În esență, în cererea de recurs, reclamantul a susținut următoarele critici:
- hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor de procedură, H., președintele F. și Ioan G., fostul președinte al D. Mehedinți, nefiind citați legal;
- instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, în sensul că i-a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil prin aceea că nu a administrat probatoriul solicitat și a obligat părțile și intervenienții cauzei să depună dosarele personale și documentele din care să rezulte pregătirea profesională și funcțiile pe care le ocupă.”;
- instanța de fond a reținut fără temei că Ordinul nr. 4879/2012 este legal, fără să știe cine sunt membrii comisiei de concurs și ai comisiei de soluționare a contestațiilor;
- hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, Ordinul nr. 4879 fiind dat cu încălcarea art. 58 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 188/1999 și art. 30 din H.G. nr. 611/2008.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei pentru rejudecare, ocazie cu care să fie administrate toate probele pe care le-a solicitat.
3.2. D. Mehedinți a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului și susținând, în esență, că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
3.3. Recurentul a depus concluzii scrise și completări la concluziile scrise, prin care a reluat, întocmai aceleași susțineri din cererea de recurs.
4. Soluția instanței de recurs;
4.1. Recursul este nefondat, fiind respins ca atare, pentru considerentele prezentate în continuare.
4.2. În ceea ce privește prima critică, încadrabilă în motivul de recurs prevăzut la art. 304 pct. 5 C. proc. civ. - 1865, instanța de recurs constată că este nefondată.
Astfel, la data de 17 iunie 2015, când a avut loc dezbaterea cauzei, recurentul a fost prezent, celelalte părți au avut termenul în cunoștință, iar intimatul G., fostul președinte al D. Mehedinți fusese citat prin Judecătoria Orșova, potrivit art. 154 C. proc. civ.
4.3. În ceea ce privește a doua critică, încadrabilă în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ. - 1865, instanța de recurs constată că este nefondat.
Astfel, potrivit prevederilor art. 304 pct. 4 C. proc. civ. - 1865, o hotărâre poate fi recurată atunci când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești. Or, prin critica sa, recurentul susține că instanța de fond nu i-a admis probatoriul solicitat și obligarea părților și intervenienților din cauză să depună înscrisuri și documente cu privire la pregătirea profesională și funcțiile pe care le ocupă.
Totodată, instanța de recurs constată că instanța de fond, prin Încheierea din 11 martie 2015, a reținut în mod judicios că probatoriile solicitate nu sunt pertinente în raport cu obiectul cauzei, verificarea legalității Ordinului nr. 4879/2012 în raport cu dispozițiile legale invocate de reclamant.
4.4. În ceea ce privește ultima critică, încadrabilă în motivul de recurs prev. la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - 1865, instanța de recurs reține că este nefondată.
Astfel, potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - 1865, o hotărâre poate fi recurată atunci când este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Așa cum s-a arătat la pct. 3.1., recurentul a susținut, în esență, că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, Ordinul nr. 4879 fiind emis cu încălcarea art. 58 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 188/1999, republicată și art. 30 din H.G. nr. 611/2008.
Prin ordinul emis la data de 20 noiembrie 2012 de președintele F., au fost aprobate condițiile de participare la concursul de recrutare pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretar al județului Mehedinți și numirea comisiei de concurs și a comisiei de soluționare a contestațiilor.
Potrivit preambulului, Ordinul nr. 4879/2012 a fost emis în temeiul următoarelor dispoziții legale:
Legea nr. 188/11999 privind Statutul funcționarilor publici: Art. 22 (1): „B. are următoarele atribuții: j1) organizează concursuri ori examene pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere vacante, în condițiile prevăzute la art. 58”.
Art. 58 (2): „Concursul de recrutare pentru funcțiile publice vacante din autoritățile și instituțiile publice d administrația publică locală este organizat, în condițiile legii, astfel:
a) de către B., pentru funcțiile publice de conducere din următoare domenii: protecția copilului, evidența informatizată a persoanei, audit public intern, financiar-contabilitate, urbanism și arhitectură, resurse umane, integrare europeană, pentru secretarii unităților administrativ-teritorial precum și pentru funcțiile publice de execuție din domeniul auditului public intern”.
Hotărârea nr. 1000/2006 privind organizarea și funcționarea F.
Art. 4 (1): „În domeniul managementului funcției publice și al funcționarilor publici, B. îndeplinește următoarele atribuții principale:
a) elaborează principiile, politicile și strategiile privind managementul funcției publice și al. e) realizează recrutarea și promovarea pentru funcțiile publice pentru care organizează concurs, în condițiile legii;
Hotărârea nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
Art. 20 (1): „Condițiile specifice de participare la concursul de recrutare pentru ocuparea funcțiilor publice vacante se stabilesc, pe baza fișei postului, după cum urmează:
a) pentru funcțiile publice pentru care competența de organizare a concursului aparține B., condiții specifice se aprobă de Agenție, la propunerea autorităților și instituțiilor publice”.
Art. 25 (1): „În vederea organizării și desfășurării concursurilor pentru recrutarea funcționarilor publici, cu minimum 20 de zile înaintea desfășurării concursului, se constituie comisii de concurs, respectiv comisii de soluționare a contestațiilor, prin act administrativ al conducătorului autorității sau instituției publice organizatoare a concursului, în condițiile prezentei hotărâri. (2) Președintele comisiei de concurs, respectiv al comisiei de soluționare a contestațiilor, se desemnează d rândul membrilor acestora, prin actul administrativ de constituire a comisiilor. (3) Fiecare comisie de concurs, respectiv comisie de soluționare a contestațiilor, are un secretar numit prin actul prevăzut la alin. (1). (4) Secretarul comisiei de concurs și secretarul comisiei de soluționare a contestațiilor se asigură, de regulă de către funcționarii publici din cadrul compartimentelor de resurse umane sau de către funcționarii publici cu atribuții în acest domeniu, prevăzute în fișa postului, din cadrul autorității sau instituției publice organizatoare concursului”.
Art. 26 (1): „Pentru concursurile organizate în vederea ocupării funcțiilor publice de conducere comisia ( concurs și comisia de soluționare a contestațiilor sunt compuse fiecare din câte 5 membri, desemnați după cu urmează:
a) 3 membri sunt reprezentanți ai autorității ori instituției publice în al cărei stat de funcții se află funcția publică vacantă pentru care se organizează concursul sau, după caz, sunt desemnați din instituția publică ierarhic superioară;
b) 2 membri sunt reprezentanți ai B.
(2) Pentru concursurile organizate în vederea ocupării funcțiilor publice de execuție comisia de concurs și comisia de soluționare a contestațiilor sunt compuse din câte 3 membri, desemnați după cum urmează:
a) 2 membri sunt reprezentanți ai autorității sau instituției publice în al cărei stat de funcții se află funcția publică vacantă pentru care se organizează concursul;
b) un membru este reprezentant al B.”
Art. 31(1): „Pot fi desemnați ca membri în comisiile de concurs sau de soluționare a contestațiilor funcționarii publici definitivi.
(2) Pentru a fi desemnați în comisiile de concurs sau de soluționare a contestațiilor, funcționarii publici trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
a) să aibă cunoștințe aprofundate în unul dintre domeniile funcțiilor publice pentru care se organizează concursul sau cunoștințe generale în administrația publică;
b) să aibă pregătire și/sau experiență în unul dintre domeniile funcțiilor publice pentru care se organizează concursul, managementul resurselor umane sau în administrația publică;
c) să aibă o probitate morală recunoscută;
d) să dețină o funcție publică cel puțin din aceeași clasă cu funcția sau funcțiile publice vacante pentru ocuparea cărora se organizează concursul;
e) să nu se afle în cazurile de incompatibilitate sau conflict de interese prevăzute la art. 32 și 33.
(3) Pentru concursurile organizate în vederea ocupării funcțiilor publice de conducere, cel puțin 2 dintre membrii comisiei de concurs, respectiv ai comisiei de soluționare a contestațiilor trebuie să fie funcționari publici de conducere.
(4) În cazul în care se testează abilități sau competențe specifice în domeniul tehnologiei informației, limbi străine, limba minorităților naționale ori alte competențe specifice, cel puțin un membru trebuie să aibă cunoștințe sau experiență în aceste domenii. Comisia de concurs sau comisia de soluționare a contestațiilor poate beneficia de consilierea unor experți în domeniul respectiv”.
Art. 47 (1): „Prin excepție de la prevederile art. 46 alin. (1), în cazul funcțiilor publice pentru a căror ocupare este necesară îndeplinirea unor condiții specifice care nu pot fi evaluate prin proba scrisă și interviu, se poate organiza o probă suplimentară. (2) Proba suplimentară prevăzută la alin. (1) se desfășoară după selecția dosarelor și se evaluează ci calificativul «admis» sau «respins». Pot participa la proba scrisă a concursului de recrutare numai candidați declarați admiși la proba suplimentară”.
Art. 21 (2): „B. este condusă de un președinte, cu rang de secretar de stat numit de către primul-ministru, la propunerea ministrului internelor și reformei administrative. În exercitarea atribuțiilor care îi revin, președintele F. emite ordine cu caracter normativ și individual”.
Hotărârea nr. 1000/2006 privind organizarea și funcționarea F..
Art. 12 (6): „În exercitarea atribuțiilor sale președintele emite ordine cu caracter normativ și individual”.
Astfel, se constată că instanța de fond, contrar susținerilor recurentului, a reținut în mod corect că Ordinul nr. 4879/2012 nu contravine prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, concursul respectiv fiind organizat de către F., iar nu de D. Mehedinți.
În ceea ce privește conformitatea ordinului cu dispozițiile art. 30 din H.G. nr. 611/2008, instanța de fond a reținut în mod corect că prevederile art. 30 din hotărâre nu sunt încălcate.
Astfel, potrivit art. 30 din H.G. nr. 611/2008: „Prin excepție de la prevederile art. 26 alin. (1), în cazul concursurilor organizate în vederea ocupării funcțiilor publice de secretar al unității administrativ-teritoriale comisia de concurs și comisia soluționare a contestațiilor se constituie după cum urmează:
a) 2 membri sunt reprezentanți ai instituției publice în al cărei stat de funcții se află funcția publică vacantă pentru care se organizează concursul;
b) 2 membri sunt reprezentanți ai B.;
c) un membru este reprezentant al instituției prefectului din județul în care se găsește instituția publică pentru care se organizează concursul.
(2) în situația concursurilor organizate pentru ocuparea funcțiilor publice de director executiv sau a funcțiile publice specifice asimilate acestora din cadrul serviciilor publice deconcentrate ale autorităților și instituțiile publice, comisia de concurs și comisia de soluționare a contestațiilor se constituie după cum urmează:
a) 2 membri desemnați din cadrul autorității sau instituției publice care coordonează activitatea serviciul public deconcentrat;
b) 2 membri sunt reprezentanți ai B.;
c) un membrii este reprezentantul instituției prefectului din județul în care își are sediul serviciul public deconcentrat, desemnat prin ordin al prefectului”.
Totodată, instanța de recurs observă că susținerile și criticile recurentului, inclusiv cele din acțiunea formulată, vizează aspecte legate de punerea în aplicare a Ordinului nr. 4879/2012 și de desfășurarea în concret a concursului care urmează să fie cercetate și lămurite de instanța pendinte, în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 4879/2012 emis de președintele B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 281 din 22 iunie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2016.