Decizia nr. 859/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecății
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la 09 iulie 2014 (urmare a declinării competenței de către Tribunalul Giurgiu prin Sentința civilă nr. 325/CAF din 26 iunie 2014), reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu fosta Agenție de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, suspendarea executării procesului- verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 12278 din 11 aprilie 2014, până la pronunțarea instanței de fond.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
2. Hotărârea primei instanțe
Prin Sentința civilă nr. 2215 pronunțată în data de 7 august 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de admis cererea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și a suspendat executarea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 12278 din 11 aprilie 2014, până la pronunțarea instanței de fond.
3. Calea de atac exercitată în cauză .
Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a declarat recurs pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.
În esență, a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ contestat.
5. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație Justiție
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 2 februarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același act normativ.
Prin încheierea de ședință din data de 25 octombrie 2016, completul de filtru a constatat, analizând conținutul raportului întocmit, că recursul îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a admis în principiu recursul, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond a recursului, în ședință publică, pentru data de 7 martie 2017.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele arătate în continuare.
1. Argumente de fapt și de drept relevante
Reclamanta SC A. SRL a învestit instanța de contencios administrativ, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, cu o cerere privind suspendarea executării, până la pronunțarea instanței de fond, a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 12278 din 11 aprilie 2014 emis de pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, prin care s-a stabilit o obligație bugetară în cuantum de 537.545,68 lei.
Prin sentința ce formează obiectul prezentului recurs, Curtea de apel a admis cererea formulată de reclamantă în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 și a dispus suspendarea executării actului contestat, până la pronunțarea instanței de fond.
Conform datelor din sistemul informatic ECRIS și a înscrisurilor depuse la dosar de intimata-reclamantă, Înalta Curte constată că, în Dosarul nr. x/2/2014, prin Sentința nr. 3219 din 25 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, a anulat Procesul verbal de constatare nereguli și stabilire a creanțelor bugetare nr. 12278 din 11 aprilie 2014 și a respins cererea de suspendare a actului ca lipsită de interes.
Prin Decizia nr. 2163 pronunțată în data de 30 iunie 2016, Înalta Curte a respins recursul declarat de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale împotriva Sentinței nr. 3219 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
În acest context, Înalta Curte urmează a stabili dacă mai subzistă interesul recurentei-pârâte în susținerea recursului declarat în prezentul dosar (nr. x/122/2014), având ca obiect cererea formulată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 12278 din 11 aprilie 2014, cu privire la care s-a admis definitiv acțiunea în anulare.
În cauză, Înalta Curte constată că folosul practic urmărit de recurenta-pârâtă prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii de suspendare a executării formulată de reclamanta Societatea A. SRL în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Interesul urmărit de recurenta-pârâtă nu este însă unul actual, de vreme ce, așa cum s-a arătat anterior, instanța de fond s-a pronunțat cu privire la acțiunea în anularea actului a cărui suspendare formează obiectul prezentului litigiu în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, astfel că măsura provizorie dispusă prin sentința recurată a încetat să mai producă efecte juridice de la data pronunțării instanței de fond (Sentința nr. 3219 din 25 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București).
Ca urmare a constatării faptului că recursul declarat de recurenta-pârâtă este lipsit de interes, este de prisos a fi expuse și analizate în concret criticile din recurs referitoare la cerințele ce se cer a fi îndeplinite, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru a se aprecia cu privire la legalitatea sentinței recurate.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale împotriva Sentinței civile nr. 2215 din 7 august 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2017.
Procesat de GGC - GV