Decizia nr. 1031/2017
I. Circumstanțele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, sub nr. x/42/2014, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea avizului negativ al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a comunicat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești că nu își poate valorifica rezultatul unui examen susținut în vederea recrutării de grefieri în sistemul Ministerului Public; recunoașterea dreptului său de fi angajată ca grefier, pe perioadă nedeterminată, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești; obligarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la emiterea deciziei de angajare pe perioadă nedeterminată a reclamantei pe primul post de grefier ce se va vacanta la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești.
2. Soluția primei instanțe
Prin Sentința nr. 205 din 22 octombrie 2014, Curtea de Apel Ploiești, a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și Parchetul de pe lângă Curtea De Apel Ploiești, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Recurenta a susținut, în esență, că instanța de fond a interpretat prevederile legale incidente în mod greșit.
În opinia sa, așa cum a reținut și instanța de fond în considerentele hotărârii atacate, cel care a organizat concursul pentru ocuparea tuturor posturilor de grefier scoase la concurs, la care a participat și recurenta și în urma căruia a obținut media general 8,00, fiind clasată pe locul 5, a fost Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, iar nu Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, Parchetul de pe lângă Judecătoria Moreni sau Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Se mai susține că, raționamentul logic al instanței de fond nu ar putea fi primit decât în condițiile în care concursul la care a participat ar fi fost organizat de către parchetele unde existau posturile de grefier vacante, or organizator al concursului a fost Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
II. Înalta Curte de Casație și Justiție
Prin Încheierea din data de 14 iunie 2016, raportul întocmit potrivit art. 493 alin. (2) și (3) din Noul C. proc. civ. a fost aprobat, iar prin Încheierea din 4 octombrie 2016 recursul a fost admis în principiu, fiind stabilit termen de judecată la data de 16 martie 2017, în ședință publică.
2. Analiza motivelor de recurs, potrivit prevederilor art. 499 din Noul C. proc. civ.
Astfel, potrivit anunțului din data de 5 septembrie 2013, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a organizat la data de 21 octombrie 2013 concurs pentru ocuparea a trei posturi vacante de grefieri cu studii superioare de specialitate juridică: un post de grefier pe perioadă nedeterminată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, un post de grefier pe perioadă determinată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița și un post de grefier pe perioadă determinată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moreni.
Conform rezultatului final afișat la data de 29 octombrie 2013, recurenta s-a situat pe locul cinci din 10 concurenți.
Prin adresele emise în datele de 10 decembrie 2013, respectiv 21 ianuarie 2014, înregistrate sub nr. x/I/1/2013, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a solicitat avizarea ocupării a două posturi de grefier la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești devenite vacante, prin valorificarea rezultatului concursului organizat în data de 21 octombrie 2013.
La rândul său, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Adresa din 18 martie 2014 a avizat negativ solicitarea formulată.
Recurenta A. a solicitat ocuparea unui post vacant de la Pachetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, prin valorificarea rezultatelor concursului la care a participat în octombrie 2013, reținându-se în mod corect că o astfel de cerere este inadmisibilă, în condițiile în care la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești nu au fost scoase la concurs posturi vacante de grefier, fiind indisponibilizate pentru repartizarea absolvenților Școlii Naționale de Grefieri, promoția aprilie 2014.
Rezultatul obținut de recurenta din prezenta cauză nu o îndreptățește la ocuparea oricărui post ce a devenit vacant după încadrarea celor trei candidați declarați admiși, ci reprezintă doar o vocație de a putea solicita valorificarea rezultatelor concursului, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de ocupare a posturilor vacante de grefier la instanțele judecătorești și la parchetele de pe lângă acestea, aprobat prin Hotărârea nr. 126/2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Dispozițiile art. 24 alin. (2) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de ocupare a posturilor vacante de grefier la instanțele judecătorești și la parchetele de pe lângă acestea, aprobat prin Hotărârea nr. 126/2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii sunt în sensul că pot fi ocupate prin valorificare doar posturi la parchetele unde inițial au fost scoase posturi la concurs, nu și la alte unități pe raza aceleiași curți de apel, care nu au scos posturi la concurs.
Pe de altă parte, art. 5 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul I.N.E.C., cu modificările și completările ulterioare, prevede că recrutarea grefierilor se face, de regulă, prin Școala Națională de Grefieri, iar art. 36 alin. (1) din același act normativ prevede că, în cazul în care activitatea instanțelor sau parchetelor nu se poate desfășura în condiții normale din cauza numărului mare de posturi vacante, recrutarea grefierilor se poate realiza prin concurs pentru ocuparea posturilor vacante.
Este adevărat că reclamanta, în urma rezultatului obținut a dobândit vocația de a fi angajată pe un post vacant de grefier începând cu data definitivării concursului în decursul unei perioade de un an însă numai cu privire la vacantarea unui post la unul dintre Parchetele ce au organizat concurs și nu la orice unitate ce ar avea posturi disponibile, iar interpretarea sa în sensul că ar fi dobândit dreptul de a fi angajată la orice unitate locală de parchet din raza Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nu are suport legal în considerarea art. 24 alin. (2) din Regulament.
Împrejurarea indisponibilizării unui număr de locuri devenite vacante în sistemul judiciar în vederea ocupării acestora de către absolvenții Școlii Naționale de Grefieri nu a produs nicio vătămare recurentei de vreme ce aceasta nu putea solicita ocuparea unui post devenit vacant la o altă unitate decât cea care a deținut un atare post la momentul organizării concursului din data de 21 octombrie 2013, iar demersurile efectuate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești prin adresele anterior menționate nu-i conferă acesteia dreptul de a ocupa un post vacant la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, atâta timp cât avizul solicitat este un aviz conform, deci obligatoriu pentru instituția solicitantă.
În concluzie, recursul este neîntemeiat și va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinței nr. 205 din 22 octombrie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2017.
Procesat de GGC - N