Decizia civilă nr. 143/2017
Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată;
Prin Decizia civilă nr. 66 din ședința completului de filtru de la 27 februarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/1/2017, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii de ședință din 6 decembrie 2016, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/120/2015.
Instanța a reținut că soluția se impune, în raport cu dispozițiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ., din care rezultă că hotărârea ce formează obiectul recursului este o hotărâre definitivă, care nu este supusă reformării în condițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004 ori altor dispoziții legale.
2. Contestația în anulare;
Împotriva deciziei menționate a formulat contestație în anulare recurenta A., invocând în drept dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
3. Considerentele Înaltei Curți;
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecății în speță.
Analizând contestația în anulare în condițiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se succed.
Potrivit art. 129 din Constituția României, „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
În raport cu principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.
Întrucât, în cauză, contestația în anulare vizează o decizie prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători s-a pronunțat aspra unui recurs, în procedura de filtru și, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora, hotărârea astfel pronunțată nu este supusă niciunei căi de atac, aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Se constată, așadar, că cererea formulată nu este admisibilă, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 503 C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de retractare pe această cale, determinate ca atare de lege.
Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 66 din 27 februarie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/1/2017.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 mai 2017.