Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea contestată
Prin Încheierea civilă nr. 282 din şedinţa din camera de consiliu de la 13 noiembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2017, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 687 din 7 aprilie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016.
2. Calea de atac formulată
Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, invocând nelegalitatea constituirii Completului de 5 judecători, potrivit Deciziei Curţii Constituţionale nr. 685/2018, nemotivarea în fapt şi în drept a hotărârilor pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi împrejurarea că, prin hotărârea atacată, instanţa a omis să se pronunţe cu privire la aplicarea dispoziţiilor legale, respectiv, C. proc. civ. de la 1865.
3. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte va examina, cu prioritate, excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, invocată de către intimaţii B. şi C. S.A. prin D. Craiova.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv încheierea civilă nr. 282 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, din Dosarul nr. x/2017, a fost pronunţată la data de 13 noiembrie 2017.
Conform dispoziţiilor art. 319 alin. (2) teza a doua din C. proc. civ., "Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Or, în speţă, contestaţia în anulare a fost depusă la poştă la data de 22 ianuarie 2019, conform plicului aflat la dosar, după expirarea termenului de un an de la data când hotărârea atacată a rămas irevocabilă, termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) din C. proc. civ. şi care se împlinea la 13 noiembrie 2018.
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Cum formularea contestaţiei în anulare a fost făcută cu depăşirea termenului legal, imperativ prevăzut de art. 319 alin. (2) teza a doua din C. proc. civ., iar contestatoarea nu a pretins şi nu a dovedit că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, Înalta Curte constată că excepţia tardivităţii este întemeiată, urmând să facă aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii mai sus invocate şi să decidă în sensul respingerii contestaţiei, ca tardiv formulată.
Dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte deduse judecăţii nu mai pot fi analizate, excepţia tardivităţii fiind o excepţie de procedură absolută şi peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Încheierii civile nr. 282 din şedinţa din camera de consiliu de la 13 noiembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2017.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2019.
Procesat de GGC - GV