Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 457 din 15 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A., împotriva Deciziei nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2016.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de revizuire a reţinut considerentele arătate în continuare.
Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
În cauză, se invocă pretinsa contrarietate între Decizia civilă nr. 522 din 22 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2016, şi Decizia civilă nr. 869 din 27 octombrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2014.
Aşadar, ultima hotărâre rămasă definitivă este Decizia nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 8 august 2017, astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul de expediţie aflat la Dosar nr. x/2017 al Curţii de Apel Suceava, astfel încât, faţă de data la care a rămas definitivă ultima hotărâre, se constată că revizuirea a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
II. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. I a declarat recurs revizuenta A., în temeiul art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ.
În esenţă, recurenta arată că, la data de 22 iunie 2017, a depus contestaţie la Curtea de Apel Suceava împotriva Deciziei nr. 457 din 15 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, la care i s-a răspuns prin Adresa nr. x din 14 iulie 2017 a Curţii de Apel Suceava - Biroul de informare şi relaţii publice, pe care a primit-o la data de 18 iulie 2017, şi a depus cererea de revizuire la data de 8 august 2017, cu respectarea termenului legal de 30 de zile.
În continuare, recurenta expune aspecte referitoare la fondul litigiului dedus judecăţii.
III. Procedura de filtrare a recursului
Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de filtrare prevăzută de art. 493 C. proc. civ., iar, prin încheierea din 24 septembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., Completul de filtru a admis în principiu recursul şi a fixat termen de judecată pe fond la 22 octombrie 2018.
IV. Considerentele Înaltei Curţi
Conform art. 499 C. proc. civ., analizând criticile formulate de recurentul-revizuent, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.
În actualul cadru procesual, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost respinsă, ca tardiv formulată, o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., text procedural care reglementează ipoteza existenţei unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
În cauză, decizia atacată cu revizuire pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este Decizia nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2016.
Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.:
"Art. 511. - (1) Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".
Prin decizia recurată s-a reţinut că cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 8 august 2017, astfel încât revizuirea a fost introdusă cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de dispoziţiile citate, calculat de la data de 22 iunie 2017, când a fost pronunţată şi a rămas definitivă Decizia nr. 522/2017 a Curţii de Apel Suceava.
Nu pot fi primite susţinerile recurentei în sensul că a formulat cererea de revizuire la data de 8 august 2017, cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. .511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data de 18 iulie 2017, când a primit răspunsul de la Biroul de informare şi relaţii publice al Curţii de Apel Suceava cu privire la contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. 457 din 15 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.
Sub acest aspect, se reţine că, potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire se calculează în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri potenţial potrivnice (în speţă, Decizia nr. 522 din 22 iulie 2017), iar nu de la o dată pe care revizuenta a considerat-o relevantă pentru calculul termenului de introducere a revizuirii.
În circumstanţele expuse, prin decizia ce formează obiectul recursului în mod corect s-a reţinut că cererea de revizuire a fost formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În context, Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, considerentele Curţii Constituţionale reţinute cu ocazia soluţionării unei excepţii de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile procedurale din reglementarea anterioară, care, similar art. 511 din C. proc. civ. din 2010, prevedeau că, în anumite situaţii, termenul de revizuire se calculează de la data pronunţării hotărârii atacate:
- "[...] prin reglementările cuprinse în [...] C. proc. civ., referitoare la data de la care începe să curgă termenul de revizuire, legiuitorul nu a înţeles să stabilească un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existenţa unor situaţii procesuale diferite. În aceste condiţii, părţilor interesate nu li se încalcă accesul liber la justiţie, atâta vreme cât pot sesiza instanţele judecătoreşti în termenul legal cu cererea de revizuire. Referitor la susţinerea autoarei excepţiei potrivit căreia, dat fiind că hotărârea judecătorească nu i-a fost comunicată, nu a putut exercita, în termenul legal, calea de atac a revizuirii, Curtea reţine că stabilirea unor momente diferite de la care începe să curgă termenul de revizuire, în considerarea unor situaţii diferite, nu contravine prevederilor art. 24 din Constituţie, referitoare la dreptul la apărare. [...] obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor" (Decizia nr. 235/2003; Decizia nr. 1404/2008; Decizia nr. 4/2016, pct. 14);
- "[...] legiuitorul nu a înţeles să stabilească un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existenţa unor situaţii procesuale diferite, în aceste condiţii, părţilor interesate nu li se încalcă accesul liber la justiţie, atâta vreme cât pot sesiza instanţele judecătoreşti în termenul legal cu cererea de revizuire. De asemenea, Curtea a reţinut că formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate" (Decizia nr. 4/2016, pct. 13).
Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători constată că hotărârea ce formează obiectul recursului este legală şi temeinică, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va fi respins, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 457 din 15 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 octombrie 2018.
Procesat de GGC - LM