Ședințe de judecată: Decembrie | | 2024
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 10/2018

Şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2018

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 02.02.2017, reclamanta Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet a solicitat obligarea pârâţilor Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Siseşti" să aloce reclamantei, respectiv să vireze credite bugetare în valoare de 2.225.036 RON.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2944 din 14 iulie 2017 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Siseşti" şi a obligat pârâţii să adopte măsurile administrative pentru alocarea şi virarea sumelor necesare plăţii datoriilor reclamantei .

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinţei, în principal, admiterea excepţiei lipsei calităţii sale procesuale pasive, cu consecinţa scoaterii sale din cauză, iar în subsidiar, respingerea acţiunii reclamantei ca neîntemeiată.

4. Apărările intimatelor

Intimata-reclamantă Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet şi intimata-pârâtă Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Siseşti" au depus, fiecare, întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, au solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

La data de 27 noiembrie 2017, intimata-reclamantă reclamantă Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet a depus cerere de renunţare la judecata cauzei faţă de ambii pârâţi, solicitând, în temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ., anularea în tot a sentinţei recurate, întrucât urmare a rectificării bugetare din luna octombrie 2017 a primit finanţare bugetară pentru achitarea titlurilor executorii.

Cererea de renunţare a fost comunicată părţilor, iar recurentul-pârât a formulat punct de vedere, solicitând instanţei de recurs să ia act de cererea de renunţare formulată.

6. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi

Înalta Curte, învestită cu soluţionarea recursului promovat în cauză, constată că intimata-reclamantă a depus cerere de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată având ca obiect cele expuse la pct. 1 din prezenta decizie.

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantei, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii procesului civil, astfel cum este prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ. conferă reclamantului posibilitatea de a renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar alin. (5) al aceluiaşi articol statuează că atunci "când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză",.

Având în vedere dispoziţiile sus-enunţate, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va admite recursul autorităţii părâte (fără a analiza motivele de casare invocate), va dispune anularea sentinţei atacate şi va lua act de cererea reclamantei de renunţare la judecată .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale declarat împotriva sentinţei nr. 2944 din 14 iulie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Dispune anularea sentinţei atacate şi ia act de renunţarea reclamantei Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet la judecata cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ. .

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2018.