Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 322 din data de 10 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017, iar contestatorul petent obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reţinut că petentul A. a formulat cale de atac împotriva unei încheieri pronunţate în procedura prev. de art. 340 - art. 341 C. proc. pen., iar potrivit dispoziţiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunţat una din soluţiile prevăzute la alin. (6) şi la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) şi d) este definitivă. Constatându-se că petentul A. a uzat de o cale de atac soluţionată deja prin încheierea din data de 03.05.2017, în Dosarul nr. x/2017 07.09.2016 a Judecătoriei Vatra Dornei prin care s-a dispus respingerea plângerii petentului, ca inadmisibilă, contestaţia a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul A.
Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - P2-2019 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Astfel, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.
În ceea ce priveşte hotărârea recurată, respectiv Încheierea nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, Înalta Curte - Completul de 5 judecători P2-2019 constată că aceasta a fost pronunţată în procedura prev. de art. 341 C. proc. pen.
Astfel, potrivit art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunţat una dintre soluţiile prevăzute la alin. (6) şi la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) şi d) şi alin. (71) este definitivă.
Or, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că, în cauză, prin încheierea atacată a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva Încheierii nr. 322 din data de 10 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017, prin care instanţa a respins ca inadmisibilă, o altă contestaţie formulată tot de petentul A. împotriva Încheierii nr. 14 din 12 februarie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2017. Prin Încheierea nr. 14 din 12 februarie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, au fost respinse, ca inadmisibile, contestaţiile formulate de petenţii A., B., prin reprezentant convenţional A., şi C., prin reprezentant convenţional A., împotriva Încheierii nr. 308 din data de 11.09.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava în Dosar nr. x/2017.
Toate aceste hotărâri sunt definitive potrivit textelor legale anterior menţionate.
Prin urmare se constată că petentul a exercitat în cascadă calea ordinară de atac a contestaţiei, apoi recurs împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de codificarea procesual penală.
Mai mult decât atât, noul C. proc. pen. nu mai prevede calea ordinară de atac a recursului, fiind reglementate doar două grade de jurisdicţie.
Prin urmare, având în vedere că încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia este definitivă, A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-P2-2019 cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele legale şi nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Se constată aşadar că, în cauză, procedura utilizată de către A. nu este prevăzută de legea procesual penală şi, de asemenea, a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile să facă obiectul unei căi de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2019.
Procesat de GGC - NN