Asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Încheierea nr. 53 din 02 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Suceava, în Dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi, în baza art. 340 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 35 C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petentul A. împotriva Ordonanţei nr. 137/II/2/2017 din 14 decembrie 2017 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.
Împotriva acestei încheieri, a formulat contestaţie petentul A.
II. Prin Încheierea nr. 32 din 2 aprilie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 53 din data de 02.03.2018 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava în Dosarul nr. x/2018, reţinându-se că a fost promovată împotriva unei hotărâri care, în raport cu dispoziţiile art. 50 alin. (4) C. proc. pen., nu este supusă niciunei căi de atac.
Împotriva acestei încheieri, a formulat contestaţie petentul A.
III. Prin Încheierea nr. 622 din 25 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 32 din 2 aprilie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, reţinându-se, în esenţă, că a fost declarată împotriva unei hotărâri judecătoreşti care nu poate fi supusă acestei căi ordinare de atac, fiind definitivă.
Împotriva acestei încheieri, la data de 26 iunie 2018, a declarat contestaţie petentul A., criticând-o sub aspectul nelegalităţii şi netemeiniciei.
IV. Prin Încheierea nr. 38/C din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 622 din 25 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs petentul A. la data de 29 noiembrie 2018.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, sub nr. x/2018.
V. Examinând recursul declarat de recurentul A. prin prisma excepţiei invocate, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibilă, pentru motivele arătate în continuare.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 parag. 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.
În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 38/C din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 38/C din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 38/C din 08 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 februarie 2019.
Procesat de GGC - NN