Deliberând asupra apelului de faţă, în baza lucrărilor şi actelor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 16 din data de 4 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 75 din data de 15 iunie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2015.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a decide astfel, în esenţă, s-a reţinut că nu sunt întrunite cumulativ condiţiile de admisibilitate în principiu a contestaţiei în anulare, întrucât hotărârea contestată nu face parte din hotărârile ce pot fi atacate prin intermediul căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, fiind o hotărâre pronunţată în primă instanţă, prin care nu s-a judecat fondul cauzei, iar calea extraordinară de atac a fost formulată cu încălcarea termenului de 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 428 alin. (1) din C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a declarat apel, criticând hotărârea atacată sub aspectul temeiniciei.
Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-Penal 2-2019 constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului liberului acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a apelului este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători Penal 2 2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie reţine că a fost sesizat cu apelul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 4 februarie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, hotărâre definitivă, prin care a fost examinată admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare formulată de petentă împotriva Deciziei penale nr. 75 din data de 15 iunie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2015, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei penale nr. 476 din data de 20 mai 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2014.
Prin Sentinţa penală nr. 476 din data de 20 mai 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2014 a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva Rezoluţiei nr. 610/P/2013 din data de 15.11.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Prin urmare, petenta a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - Penal 2-2019, în conformitate cu dispoziţiile art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 4 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelanta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 4 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelanta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2019.
Procesat de GGC - NN