Asupra recursului de faţă.
În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 127 din data de 10 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2018 a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., formulată de recurenta A. prin mandatar B. şi ca nefondat recursul formulat de aceeaşi recurentă împotriva încheierii din data de 02 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017.1.
Pentru a dispune astfel, instanţa supremă a reţinut că în şedinţa publică de la data de 10 septembrie 2018, recurenta A. prin mandatar B., a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apreciind că sintagma "oricărei alte cereri" este neconstituţională, iar textul de lege nu trebuie să se aplice persoanelor vătămate.
Instanţa supremă a constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege, apreciind că doar primele trei condiţii prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 sunt îndeplinite, respectiv excepţia a fost invocată de contestatoare în cadrul unui dosar aflat pe rolul Înalta Curte, Completul de 5 judecători, are în vedere neconstituţionalitatea unei dispoziţii legale în vigoare, iar textul criticat nu a fost declarat neconstituţional printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
În ceea ce priveşte condiţia de admisibilitate a legăturii excepţie cu soluţionarea cauzei, instanţa supremă a apreciat că nu este îndeplinită întrucât, pe de o parte, nu s-au indicat care sunt dispoziţiile constituţionale cu care dispoziţiile criticate intră în contradicţie, iar pe de altă parte, contestatoarea nu urmărea punerea în acord a dispoziţiei criticate cu legea fundamentală ci urmărea o modificare a textului de lege, în sensul ca în cazul în care cererea sau calea de atac a fost exercitată de către o persoană vătămată, aceasta să nu mai fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În ceea ce priveşte recursul formulat de petenta A. împotriva încheierii din data de 02 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2017.1, instanţa supremă a apreciat că este nefondat, considerând că în mod corect a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (7) şi art. 64 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., întrucât excepţia invocată nu avea legătură cu soluţionarea cauzei.
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs petenta A., cererea de recurs fiind semnată de soţul acesteia, respectiv de B.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data 12 septembrie 2018, sub nr. x/2018, primul termen fiind stabilit aleatoriu la data de 24 septembrie 2018.
Înalta Curte, Completul de 5 judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale " Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."
În cauză, petenta a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenta A. prin mandatar B. împotriva Deciziei penale nr. 127 din data de 10 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2018, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 127 din data de 10 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petenta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 decembrie 2018.
Procesat de GGC - GV