Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată
Prin contestaţia în anulare înregistrată la data de 25.06.2015 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2015, în temeiul art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2) din C. proc. civ., contestatoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea încheierii din data de 15.06.2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2015.1, în contradictoriu cu intimata M.F. P. - A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 390/2015 din data de 01 octombrie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva încheierii din 15.06.2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2015.1, în contradictoriu cu intimata M.F. P. - A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
3. Cererea de recurs
La data de 22 octombrie 2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat recurs împotriva sentinţei nr. 390 din 1.10.2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de reexaminare a încheierii nr. 390/01.10.2015, pronunţată în dosarul nr. x/2015.
5. Procedura derulată în recurs
Prin Rezoluţia din data de 9.11.2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. a fost obligată la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, în temeiul O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
La data de 2 decembrie 2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat o cerere prin care a solicitat reducerea taxei judiciare de timbru de la 20 RON la 0 RON.
Prin încheierea de şedinţă din data de 28 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. de acordare a facilităţii sub forma reducerii taxei judiciare de timbru.
La data de 29.02.2016 reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare a încheierii de şedinţă din data de 28 ianuarie 2016.
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 11 martie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L., privind reexaminarea încheierii de şedinţă din data de 28 ianuarie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2015.
În cauză a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, raportorul concluzionând că recurenta S.C. A. S.R.L. avea obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, precum şi faptul că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu.
Prin încheierea de şedinţă din data de 15 ianuarie 2018 s-a dispus comunicarea raportului, în baza dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., cu menţiunea că părţile pot formula în scris un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 31.01.2018 recurenta S.C. A. S.R.L. a depus o cerere, întemeiată pe dispoziţiile art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, prin care a solicitat reducerea taxei judiciare de timbru de la 20 RON la 0 RON.
La termenul din 12.03.2018 având în vedere că în raport s-a concluzionat că recurenta S.C. A. S.R.L. avea obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, s-a considerat de către toţi membrii completului că se poate face aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
6. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.
Înalta Curte a fost învestită cu o cerere de recurs formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 390 din 1 octombrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal prin care s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva încheierii din 15.06.2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2015.1, în contradictoriu cu intimata M.F. P. - A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
Potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului declarat împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care s-a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat la data de 22.01.2018, s-a pus în vedere recurentului obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 de RON, sub sancţiunea nulităţii cererii. Obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru a fost menţinută până la termenul stabilit pentru examinarea recursului.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 "Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru".
Or, aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, o primă cerere prin care recurenta S.C. A. S.R.L. a solicitat acordarea facilităţii de reducere a taxei judiciare de timbru de la 20 RON la 0 RON a fost respinsă în mod definitiv soluţionată prin încheierea din data de 28 ianuarie 2016 şi menţinută prin încheierea de şedinţă din data de 11.03.2016.
În raport de această situaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal constată că cea de-a doua cerere formulată la data de 31.01.2018, prin care se solicită acordarea de facilităţi sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 20 RON la 0 RON, este inadmisibilă.
Având în vedere că art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege", iar până la această dată recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, Înalta Curte constată că cererea dedusă judecăţii nu este timbrată.
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de acordare a facilităţii sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, formulată de petenta S.C. A. S.R.L şi va dispune anularea recursului, ca netimbrat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de acordare a facilităţii sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, formulată de petenta S.C. A. S.R.L.
Anulează recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 390 din 1 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în cameră de consiliu astăzi, 12 martie 2018.