Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 14.04.2015 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta RNP Romsilva - Administraţia Parcului Natural Porţile de Fier RA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial de Mediu, anularea deciziei 1583/11.02.2015 privind respingerea contestaţiei formulată împotriva titlului de creanţă intitulat Notă de Constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare înregistrată sub nr. x/2014 la Direcţia Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial de Mediu(DG AM POS MEDIU) din cadrul Ministerului Mediului Apelor şi Pădurilor, a Notificării Beneficiarului cu privire la Finalizarea Misiunii de Control înregistrată sub nr. xCG/18.12.2014 LA DG AM POS MEDIU şi împotriva tuturor actelor emise în baza notei de constatare şi a notificării şi pe cale de consecinţă solicită să se dispună admiterea contestaţiei şi anularea titlului de creanţă mai sus identificat, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată solicită ca până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei suspendarea executării actului administrativ contestat în temeiul art. 15 din L 554/2004.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa nr. 284/2015 pronunţată în data de 22 iunie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta RNP ROMSILVA - ADMINISTRAŢIA PARCULUI NATURAL PORŢILE DE FIER RA în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE - DIRECŢIA GENERALĂ AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAŢIONAL SECTORIAL DE MEDIU, a dispus suspendarea executării notei de constatare a neregulilor nr. x emisă de D.G.A.M.P.O.S.M. - Ministerul Mediului până la soluţionarea definitivă a cauzei, a stabilit termen pentru judecarea fondului la data de 07.09.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. (1) C. proc. civ., a încuviinţat cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru a se efectua adresă către pârâtă, în vederea comunicării documentaţiei avută în vedere la emiterea actului administrativ contestat şi a emis adresă către pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE - DIRECŢIA GENERALĂ AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAŢIONAL SECTORIAL DE MEDIU, pentru a se depune toate actele ce au stat la baza emiterii Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare înregistrată sub nr. x/2014, a deciziei nr. 1583/11.02.2015 şi a Notificării nr. x.
3. Recursul formulat în cauză şi motivele de casare invocate
Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a declarat recurs pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial de Mediu, care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
- prin hotărârea recurată nu s-au analizat criticile formulate de pârât prin întâmpinarea depusă la dosar, fiind incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
- nu sunt îndeplinite cumulativ prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ, respectiv cazul bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente;
- motivarea cererii de suspendare priveşte aspecte de fond, de nelegalitate a actului contestat, reţinute în mod greşit de către instanţa de judecată;
- instanţa de fond a pronunţat hotărârea cu interpretarea şi aplicarea greşită a legii, întrucât a reţinut că actul administrativ emis ar produce un prejudiciu material viitor şi previzibil reclamantului, deşi nu s-a dovedit existenţa pagubei;
- s-a precizat că Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/18.12.2014 a cărei suspendare se solicită a fost emisă ca urmare a verificărilor documentare ce a avut drept scop analiza administrativă a celor expuse în suspiciunea de neregulă nr. 157/27.10.2014. Astfel, reclamanta în calitate de autoritate contractantă prin modificarea tranşelor de plată a dus la modificarea condiţiilor iniţiale şi a produs un avantaj ofertantului declarat câştigător.
4. Derularea procedurii judiciare în faţa instanţei de recurs şi analiza motivelor de casare
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 25 octombrie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi act normativ.
Prin încheierea de şedinţă din data de 3 octombrie 2017, completul de filtru a constatat, analizând conţinutul raportului întocmit, că recursul îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a admis în principiu recursul, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., şi a fixat termen de judecată a fondului recursului, în şedinţă publică, pentru data de 13 martie 2018.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
Înalta Curte, examinând hotărârea atacată în raport de prevederile legale incidente, şi faţă de criticile recurentei-pârâte, constată recursul nefondat şi îl va respinge, pentru considerentele ce urmează.
Faţă de motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., menţionat în cuprinsul motivării căii de atac de către pârâtă, Înalta Curte constată că este neîntemeiat, întrucât sentinţa atacată răspunde exigenţelor impuse de art. 425 C. proc. civ. şi art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil. Hotărârea cuprinde motivele pe care se sprijină - soluţia pronunţată de instanţa de fond fiind argumentată în cuprinsul considerentelor, iar motivele invocate de părţi sunt, în esenţă, analizate, chiar dacă într-o manieră sintetică.
Verificând sentinţa recurată prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., vizând aplicarea greşită a normelor de drept material, Curtea constată că este nefondat, potrivit celor expuse în continuare.
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond(...)".
Suspendarea executării actului administrativ la cererea persoanei vătămate, reglementată în art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru etapa procedurii prealabile administrative şi în art. 15 din aceeaşi lege pentru etapa judiciară de contestare a actului administrativ, constituie un instrument procedural menit să asigure protecţia juridică provizorie a subiectelor de drept în privinţa cărora actul administrativ produce anumite efecte juridice, până la evaluarea acestuia de către instanţa de contencios administrativ în cadrul acţiunii în anulare.
În speţă, prima instanţă a admis cererea reclamantei, apreciind, în esenţă, că sunt îndeplinite, cumulativ, condiţiile speciale prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, şi aceasta este şi concluzia instanţei de control judiciar.
Intimata-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ, în temeiul dispoziţiilor art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, cu cererea de suspendare a executării Notei de constatare a neregulilor nr. x emisă de D.G.A.M.P.O.S.M. - Ministerul Mediului până la soluţionarea definitivă a cauzei.
Înalta Curte reţine că, în ceea ce priveşte cazul bine justificat, există o aparentă contradicţie între raţionamentul juridic expus de organul fiscal şi înscrisurile depuse la dosarul cauzei referitoare la modalitatea de plată a filmului documentar după încheierea contractului de către reclamantă cu ofertantul câştigător.
Se mai reţine şi că prin sentinţa nr. 456/2015 din 16 noiembrie 2015 pronunţată în dosarul x/2015, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis contestaţia, a anulat decizia nr. 1583/11.02.2015 de soluţionare a contestaţiei şi Nota de constatare nr. x din 18.12.2014. Împotriva sentinţei a fost declarat recurs, iar dosarul a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ
Această soluţie întăreşte ideea existenţei unor indicii de nelegalitate a actului a căror suspendare a executării se solicită. Deşi nu este definitivă, această sentinţă are putere de lucru judecat relativă şi constituie un argument în sensul existenţei cazului bine justificat, conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004.
Referitor la condiţia pagubei iminente, în sensul art. 2 alin. (1), lit. ş) din Legea nr. 554/2004, în mod corect prima instanţă a apreciat că executarea creanţei bugetare în suma de 47.090,55 RON şi a corecţiei financiare în cuantum de 44.043,62 RON, comunicate prin actul contestat, poate perturba activitatea societăţii reclamante şi este de natură a produce acesteia dificultăţi în desfăşurarea proiectelor.
În consecinţă, reţinându-se că motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. nu sunt incidente, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene (fost Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene) - Direcţia Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial de Mediu prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 284/2015 din 22 iunie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 martie 2018.