Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
I. Hotărârea atacată:
Prin Decizia nr. 516 din 7 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 20/S din data de 20 februarie 2006 pronunţată de Tribunalul Braşov. A fost obligat revizuentul A. la plata sumei de 1.190 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimaţii B., C., D., E., F., G. şi H.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. şi vizează, conform precizărilor revizuentului, contrarietatea dintre Sentinţa civilă nr. 20/S/2006 pronunţată de Tribunalul Braşov şi Decizia civilă nr. 1134 din data de 28 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Ultima hotărâre, în sensul dispoziţiilor legale anterior redate, este Decizia civilă nr. 1134 pronunţată de instanţa supremă la data de 28 martie 2018, astfel încât, în conformitate cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 28 aprilie 2018.
Cum cererea de revizuire a fost depusă prin poştă la data de 18 iulie 2018 (conform ştampilei aplicate pe plicul de expediere aflat la dosarul tribunalului), cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de lege, instanţa a constatat că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, motiv pentru care a respins, ca tardiv declarată, cererea de revizuire.
II. Cererea de recurs:
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a susţinut că, în mod greşit, instanţa a reţinut tardivitatea formulării cererii de revizuire, faţă de prevederile vechiul C. proc. civ., întrucât instanţa de revizuire nu a respectat prevederile art. 263 alin. (1) şi art. 264 alin. (1) C. proc. civ., de a comunica ultima hotărâre în termen de 7 zile de la pronunţare, respectiv nu a fost redactată hotărârea în termenul de 30 de zile de pronunţare. A mai arătat că i-a fost comunicată decizia atacată la data de 29 iulie 2018 şi a formulat cererea de revizuire la 30 iulie 2018, cu respectarea termenului de exercitare a căii de atac extraordinare.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, care este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 328 din C. proc. civ.:
"(1) Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. (2) Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă".
În speţă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. a fost soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, printr-o hotărâre irevocabilă, în condiţiile art. 328 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv, Decizia nr. 516 din 7 martie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.
Având în vedere dispoziţiile legale citate mai sus, se constată că decizia pronunţată în cauză în soluţionarea revizuirii nu este susceptibilă de recurs, fiind o hotărâre irevocabilă, astfel că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.
Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Prin urmare, hotărârea împotriva căreia s-a formulat calea de atac, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele mai sus expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 516 din 7 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2019.
Procesat de GGC - NN