Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 1226/2018 din 09 iulie 2018, Judecătoria Brăila, secţia penală, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Brăila, invocată din oficiu de către instanţă.
În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 587 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a propunerii de liberare condiţionată formulată de către Comisia de liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Brăila cu privire la condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că, în cauza având ca obiect propunerea de liberare condiţionată a condamnatului A. din executarea pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 228/2014 a Tribunalului Galaţi, formulată sub nr. x/2018 de către Comisia de liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Brăila, instanţa a constatat că din Procesul-verbal nr. x/25.06.2018 întocmit de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate de pe lângă Penitenciarul Brăila, a rezultat că petentul condamnat execută pedeapsa în regim deschis la Penitenciarul Vaslui; la data formulării cererii, acesta fiind încarcerat la Penitenciarul Brăila pentru afaceri judiciare, însă locul de deţinere al contestatorului A. fiind Penitenciarul Vaslui, aflat în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Vaslui.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de împrejurarea că petentul condamnat este încarcerat în vederea executării pedepsei la Penitenciarul Vaslui, s-a apreciat că, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine instanţei pe a cărei rază teritorială se află locul de deţinere a celui condamnat conform art. 11 alin. (5) din Legea nr. 254/2013, respectiv Judecătoria Vaslui.
Prin Sentinţa penală nr. 1295/2018 din 12 octombrie 2018, Judecătoria Vaslui a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Vaslui.
În baza art. 47 C. proc. pen. şi art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 587 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea de liberare condiţionată, formulată de persoana privată de libertate A., deţinut în prezent în Penitenciarul Vaslui, în favoarea Judecătoriei Brăila.
În baza art. 51 C. proc. pen., a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Vaslui şi Judecătoria Brăila şi a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că, în raport cu dispoziţiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat A. aparţine Judecătoriei Brăila, instanţă în circumscripţia căreia se află Penitenciarul Brăila şi unde acesta se află încarcerat pentru executarea pedepsei, fiind discutat de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila la data de 25.06.2018.
Analizând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată la data de 27.06.2018, sub numărul x/196/2018 pe rolul Judecătoriei Brăila, Comisia de liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Brăila a propus liberarea condiţionată a condamnatului A. din executarea pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 228/2014 a Tribunalului Galaţi (Mandat de executare al pedepsei închisorii nr. 278/2014) pentru săvârşirea infracţiunii de viol.
Prin Procesul-verbal nr. x/25.06.2018, Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila a propus liberarea condiţionată a persoanei private de libertate A., anterior executării integrale a pedepsei de 19 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 228/2014 a Tribunalului Galaţi, Mandat de executare nr. 278/2014, pentru săvârşirea infracţiunii de viol prev. de art. 218 C. pen.
S-a reţinut că persoana condamnată, aflată la a patra analiză în comisie, a executat fracţia legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut o conduită adecvată normelor mediului penitenciar. Până la ultima analiză a fost sancţionat disciplinar de 10 ori; nu a avut sancţiuni în curs de soluţionare; a fost recompensat de 10 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior şi de cincisprezece ori cu suplimentarea unor drepturi; a participat la activităţi educaţionale; a participat la programe educative; a absolvit de la clasa a II-a până la clasa a X-a inclusiv; a participat la activităţi lucrative; a acumulat 337.58 zile câştig; a acumulat 635 credite. De la ultima analizare: nu fost sancţionat disciplinar; a fost recompensat o dată; a participat la activităţi şi programe educaţionale; nu a participat la activităţi lucrative; a acumulat 25 credite. în perioada amânării liberării condiţionate, după cea de-a treia analiză, a manifestat un comportament adecvat normelor mediului penitenciar. A beneficiat de suport constant din partea mediului familial de apartenenţă.
S-a precizat că persoana privată de libertate A. nu are antecedente penale şi a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim deschis.
La dosar au fost ataşate următoarele înscrisuri: Procesul-verbal nr. x/25.06.2018 al Comisiei de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila, fişa de cazier judiciar, caracterizarea condamnatului, dispozitivul Sentinţei penale nr. 228/2014 a Tribunalului Galaţi.
În cauză au fost efectuate verificări cu privire la locul de deţinere al condamnatului rezultând că persoana privată de libertate A. se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Brăila.
Înalta Curte, verificând actele şi lucrările aflate la dosar, constată că cererea formulată de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila la data de 27.06.2018 are ca obiect liberarea condiţionată anterior executării integrale a pedepsei cu închisoarea în a cărei executare se află persoana privată de libertate A., în conformitate cu dispoziţiile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 254/2013.
Potrivit dispoziţiilor art. 587 alin. (1) C. proc. pen., liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Potrivit dispoziţiilor procedurale speciale edictate pentru cazul contestării proceselor-verbale emise de Comisia de liberări din cadrul unui Penitenciar, respectiv art. 97 alin. (11) teza finală din Legea nr. 254/2013, competenţa aparţine doar judecătoriei în a cărei rază teritorială se află penitenciarul în cadrul căruia funcţionează Comisia de liberări care a întocmit procesul-verbal.
În conformitate cu prevederile Deciziei RIL nr. 15/2018, Instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.
Or, în cauza de faţă, condamnatul A. se află încarcerat în Penitenciarul Brăila pentru executarea pedepsei, fiind discutat de Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Brăila la data de 25.06.2018.
Faţă de acestea, instanţa constată că excepţia invocată este întemeiată, iar competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat A. aparţine Judecătoriei Brăila, instanţă în circumscripţia căreia se află Penitenciarul Brăila, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013.
Pe cale de consecinţă, în raport cu obiectul cererii, coroborat cu dispoziţiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, în referire la Decizia RIL nr. 15/2018, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Brăila, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (3) şi (6) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Brăila, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - NN