Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti, petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Judeţean de Poliţie Dâmboviţa din Târgovişte, a solicitat anularea în parte a Procesului-verbal de contravenţie nr. x/08.03.2018 şi în subsidiar înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul. În motivare, petenta arată că a fost sancţionată contravenţional prin procesul-verbal de contravenţie antereferit, cu amendă în cuantum de 3000 de RON, pentru săvârşirea contravenţiilor prev. de art. 8, alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 şi prev. de art. 8, alin. (1), lit. f) din O.G. nr. 37/2007.
Prin Sentinţa civilă nr. 7011/01.11.2018, Judecătoria Piteşti a admis excepţia de necompetentă teritorială invocată de către intimata Inspectoratul Judeţean de Poliţie Dâmboviţa din Târgovişte şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari, reţinând în esenţă că potrivit art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, respectiv Judecătoria Răcari.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Piteşti a reţinut că, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea, împreună cu dosarul cauzei, se trimite de îndată judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia. În cauză, contravenţiile au fost săvârşite pe raza localităţii Titu, jud. Dâmboviţa, iar această localitate se afla în raza teritorială a Judecătoriei Răcari.
2. Hotărârea celei de-a doua instanţe
Prin Sentinţa nr. 16 din 15 ianuarie 2019, Judecătoria Răcari a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Răcari a reţinut că, potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul. Instanţa reţine că textul de lege citat consacră un caz de competenţă teritorială exclusivă a instanţei judecătoreşti, derogatorie de la normele de drept comun, respectiv art. 32,alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, în această situaţie necompetenţa teritorială având caracter de ordine publică, sens în care, în conformitate cu art. 130, alin. (2) C. proc. civ., va fi invocată de instanţă din oficiu. Ca atare, se constată faptul că stabilirea competenţei se fixează în raport cu sediul social al petentului contravenient, respectiv Piteşti,B-dul x, judeţul Argeş, ci nu în raport cu locul săvârşirii contravenţiei (oraşul Titu, judeţul Dâmboviţa), astfel că instanţa competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Piteşti.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Înalta Curte, sesizată cu pronunţarea regulatorului de competenţă, judecând în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ. şi analizând obiectul cauzei deduse judecăţii precum şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În cauză, se contestă Procesul-verbal de contravenţie nr. x/08.03.2018 emis de IPJ Dâmboviţa, din care reiese faptul că petenta A. S.R.L. a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 3.000 de RON pentru încălcarea dispoziţiilor prev. de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 şi cu avertisment pentru încălcarea dispoziţiilor prev. de art. 8 alin. (1), lit. f) din O.G. nr. 37/2007. Prin plângerea contravenţională formulată, petentul a solicitat, anularea actului sancţionator, în parte, doar sub aspectul contravenţiei prev. de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/1.02.2013, publicată în M.Of. nr. 89/12.02.2013, prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti, la data de 05.04.2018, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
De asemenea, art. 101 din O.G. nr. 15/2002, anterior citat, face referire la introducerea plângerii la judecătoria în circumscripţia căreia domiciliază petentul, stabilind o normă specială şi derogatorie în ceea ce priveşte competenţa în materia contravenţională.
Prin urmare, competenţa teritorială trebuie stabilită prin raportare la sediul petentei, care este în Piteşti, B-dul x, judeţul Argeş, în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Piteşti.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta S.C. "A." S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Dâmboviţa, în favoarea Judecătoriei Piteşti
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2019.
GGC - NN