Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Sentinţa penală nr. 305 din data de 26 mai 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în baza art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 şi 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.
În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.
În temeiul art. 65 C. pen. a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) şi k) C. pen. pe durata executării pedepsei închisorii, potrivit art. 65 alin. (3) C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 291 alin. (2) C. pen., a confiscat de la inculpat suma de 303.118 RON şi echivalentul în RON, la cursul BNR de la data punerii în executare, a sumei de 30.000 euro, prin obligarea acestuia la plata către stat a acestor sume.
A menţinut măsura sechestrului asigurător, dispusă prin Ordonanţa nr. 961/P/2015 din 09.06.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a corupţiei - până la concurenţa sumei de 435.823 RON.
Conform art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 18.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 15.000 RON reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în faza de urmărire penală, iar 3000 RON în faza de cercetare judecătorească.
În baza art. 217 alin. (7) C. proc. pen., a dispus plata din cauţiunea în valoare de 150.000 RON, instituită prin Ordonanţa nr. 961/P/2015 din 04.05.2016, cu raportare la Ordonanţa de luare a măsurii controlului judiciar pe cauţiune nr. 961/P/2015 din 25.04.2016, depusă pe numele inculpatului A. la B. - Agenţia Braşov, în contul curent nr. x, a cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 18.000 RON.
Conform art. 217 alin. (6) C. proc. pen., a restituit din cuantumul cauţiunii suma de 132.000 RON către inculpat.
II. Prin Decizia penală nr. 118 din 28 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a admis apelul formulat de inculpatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 305 din data de 26 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016.
A desfiinţat, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând:
A înlăturat dispoziţia privind confiscarea de la inculpat a sumei de 30.000 euro.
A menţinut măsura sechestrului asigurător, dispusă prin Ordonanţa nr. 961/P/2015 din data de 09.06.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de combatere a corupţiei, numai până la concurenţa sumei de 303.118 RON.
A menţinut restul dispoziţiilor din sentinţa apelată care nu sunt contrare prezentei decizii.
A respins, ca nefondat, apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva aceleiaşi sentinţe.
III. Prin Încheierea nr. 212 din 19 decembrie 2019 Înalta Curte, Completul de 5 Judecători a admis în principiu contestaţia în anulare formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 118 din 28 iunie 2018 a Înaltei Curţi, Completul de 5 Judecători. Totodată, a admis cererea de suspendare a executării Sentinţei penale nr. 305 din 26 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 118 din 28 iunie 2018 pronunţată de Completul de 5 Judecători.
IV. Prin Decizia penală nr. 35 din 25 februarie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a admis contestaţia în anulare formulată condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 118 din 28 iunie 2018, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2017.
A desfiinţat în totalitate decizia penală contestată şi a anulat toate formele de executare dispuse în baza Sentinţei penale nr. 305 din 26 mai 2017, pronunţată de Înalte Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin decizia penală sus-menţionată.
Totodată a fost fixat termen la 15 aprilie 2019, Sala Secţiilor Unite, pentru rejudecarea apelurilor declarate de inculpatul A. şi de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva Sentinţei penale nr. 305 din data de 26 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că a fost reclamată încălcarea dispoziţiilor art. 32 din Legea nr. 304/2004, în condiţiile în care doar patru dintre cei 5 membri ai completului de apel au fost desemnaţi prin tragere la sorţi, motivul invocat încadrându-se cazului de contestaţie privind compunerea completului de judecată ce este sancţionată cu nulitatea absolută.
V. Împotriva Deciziei penale nr. 35 din 25 februarie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a formulat contestaţie la executare Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti la data de 28 iunie 2019.
În motivarea cererii s-a arătat că, urmare a dispoziţiilor Deciziei penale nr. 35 din 25 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a înaintat adrese către toate instituţiile învestite cu executarea Sentinţei penale nr. 305 din 26 mai 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
La data de 28 martie 2019, Direcţia Generală Executări Silite Cazuri Speciale Braşov a solicitat Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, să comunice dacă suma de 150.000 RON, reprezentând cauţiune, instituită prin Ordonanţa nr. 961/P/2015 din 04.05.2016, prin care a fost luată măsura controlului judiciar pe cauţiune, se returnează în contul deschis pe numele inculpatului A. la B. SA - Agenţia Braşov, în care a fost constituită sau se restituie inculpatului. Urmare a corespondenţei purtate ulterior, s-a constatat că numitul A. nu mai are cont deschis la instituţia bancară la care a fost consemnată suma de 150.000 RON.
Ca atare, s-a solicitat clarificarea situaţiei juridice a sumei de 150.000 RON reprezentând cauţiunea instituită prin Ordonanţa nr. 961/P/20015 din 04.05.2016, cu raportare la Ordonanţa de luarea măsurii controlului judiciar pe cauţiune nr. 961/P/20015 din 25.04.2016, depusă pe numele inculpatului A.
Prin Sentinţa penală nr. 1195 bis din data de 12 iulie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în temeiul art. 47 alin. (1) C. proc. pen., a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Bucureşti iar, în baza art. 50 alin. (1), alin. (2) şi art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin Încheierea nr. 416 pronunţată la data de 7 noiembrie 2019 în Dosarul nr. x/2019 Înalta Curte, secţia penală, a scos cauza de pe rol şi a trimis contestaţia la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, împotriva Sentinţei penale nr. 305 din data de 26 mai 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 118 din 28 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, Dosar nr. x/2017 spre competentă soluţionare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători Penal 2/2018, învestit cu soluţionarea Dosarului nr. x/2018
Cererea s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 29.11.2019, prin rezoluţia preşedintelui completului de judecată Penal 2-2018 fiind stabilit termen la data de 13 ianuarie 2020 când, având în vedere imposibilitatea obiectivă de prezentare a apărătorului ales al inculpatului A., cauza a fost amânată pentru data de 3 februarie 2020.
La termenul fixat în cauză, 3 februarie 2020, reprezentantul Ministerului Public şi apărătorul ales al inculpatului A. au formulat concluzii, acestea fiind detaliat redate în practicaua prezentei decizii.
VI. Examinând contestaţia la executare formulată, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar şi în raport cu criticile invocate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Constituind un mijloc procesual de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii, prin contestaţia la executare nu se pot pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârii penale definitive în baza căreia se face executarea, ci exclusiv nelegalitatea ce ar rezulta din punerea în executare a acesteia.
Ca urmare, nelămurirea cu privire la hotărârea ce se execută - caz de contestaţie la executare prevăzut de teza I a art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., ca şi împiedicarea la executare - caz de contestaţie prevăzut de teza a II-a a art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., trebuie să vizeze limitele în care se execută hotărârea contestată.
În acest context, analizând contestaţia la executare ce face obiectul cauzei de faţă prin prisma consideraţiilor teoretice anterior expuse, confirmate de doctrină şi jurisprudenţă, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători constată că cererea formulată este neîntemeiată.
Astfel, prin cererea formulată Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a invocat, în fapt, imposibilitatea punerii în executare a hotărârilor judecătoreşti pronunţate, ca urmare a nelămuririi ce poartă asupra situaţiei juridice a sumei de 150.000 RON.
În contextul acestor susţineri, instanţa supremă notează că aspectul invocat, respectiv contul în care ar trebui restituită suma de 150.000 RON, reprezentând cauţiune instituită prin Ordonanţa nr. 961/P/2015 din 04.05.2016, în procesul de punere în executare a Deciziei penale nr. 35 din 25 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte, Completul de 5 Judecători nu poate face obiectul cenzurii în actuala procedură.
Ca urmare, în limitele specifice prezentului demers judiciar, astfel cum au fost conturate anterior, evaluând exclusiv măsura în care decizia contestată este neclară sub aspectul invocat de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, instanţa supremă constată, prin decizia penală antemenţionată a fost admisă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., a fost desfiinţată în totalitate decizia penală contestată şi au fost anulate toate formele de executare dispuse în baza Sentinţei penale nr. 305 din 26 mai 2017 pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, situaţia este clară şi nu necesită o lămurire a deciziei contestate în sensul invocat.
Înalta Curte are în vedere şi că, potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II a C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face şi când se iveşte vreo împiedicare la executare.
Împiedicarea la executare trebuie să fie determinată de o cauză legală, în urma căreia nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea acesteia.
Analizând cererea de contestaţie la executare de faţă şi în raport de aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că motivele relatate nu constituie o vreo împiedicare la executare, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., ci un aspect administrativ ce vizează exclusiv procedura de executare a unei hotărâri judecătoreşti definitive.
Pentru considerentele expuse, apreciind că nu există nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători va respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de către Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, împotriva Deciziei penale nr. 35 din data de 25 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile ocazionate cu soluţionarea contestaţiei la executare formulate de către Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, vor rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales pentru apelant, în sumă de 80 RON va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de către Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, împotriva Deciziei penale nr. 35 din data de 25 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile ocazionate cu soluţionarea contestaţiei la executare formulate de către Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, rămân în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales pentru apelant, în sumă de 80 RON rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 februarie 2020.
GGC - NN