Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 6.049 din 28 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 1 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de judecată a respins, în prealabil, cererea de repunere pe rol formulată de recurentă, constatând că aceasta a fost depusă după împlinirea termenului de 6 luni, prevăzut de dispoziţiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză la 7 februarie 2019.
Instanţa de judecată a reţinut că, în cauză, cererea formulată de recurentă a rămas în nelucrare, din vina sa, fiind suspendată, timp de şase luni şi, cum nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416 - 418 din C. proc. civ., a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei soluţii, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs A., susţinând că în mod greşit s-a constatat perimarea cererii sale de recurs, faţă de împrejurarea că cererea sa de repunere pe rol a cauzei a fost formulată în termenul legal.
3. Hotărârea instanţei de recurs
Examinând decizia recurată, în raport cu actele dosarului, cu critica formulată de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În cauză, în Dosarul nr. x/2017, în care a fost pronunţată decizia atacată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 7 februarie 2019, constând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 4 martie 2019, recurenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, care a fost respinsă, prin încheierea din 16 mai 2019, reţinându-se că petenta nu a solicitat şi judecarea în lipsă, motiv pentru care a fost menţinută măsura suspendării judecării cererii de recurs, dispusă iniţial, prin încheierea din 7 februarie 2019.
Ulterior, la data de 14 octombrie 2019, recurenta a mai formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, care, de asemenea, a fost respinsă, instanţa de judecată reţinând că aceasta a fost depusă după împlinirea termenului de 6 luni, prevăzut de dispoziţiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Cu privire la această din urmă cerere de repunere pe rol, recurenta susţine că în mod greşit a fost respinsă, ca fiind formulată peste termenul legal.
Critica este neîntemeiată.
Astfel, conform art. 416 din C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" (alin. (1) şi "Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă" alin. (2).
Aşa cum rezultă din actele dosarului, cererea de repunere pe rol a cauzei a fost formulată la data de 14 octombrie 2019, conform ştampilei Poştei, aplicată pe plicul de expediere .
Or, ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a fost încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecării cererii de recurs, pronunţată de instanţă la 7 februarie 2019, iar, în raport cu această dată, cererea de repunere pe rol a fost formulată după împlinirea termenului de 6 luni, prevăzut de dispoziţiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Contrar celor susţinute de recurentă, rezultă, aşadar, că în mod corect s-a constatat, prin decizia atacată, perimarea recursului declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 1 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Faţă de cele prezentate, constatând că nu este întemeiată critica recurentei, potrivit căreia cererea sa de repunere pe rol a cauzei a fost formulată în termenul legal, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 6.049 din 28 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 21 septembrie 2020.
GGC - ED