Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2020
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la 26 ianuarie 2017, sub dosar nr. x/2017, reclamantul Sindicatul FZR - Agrana în numele şi pentru A., în contradictoriu cu S.C. B.- Sucursala Roman, a formulat contestaţie împotriva actului adiţional nr. x la contractul individual de muncă nr. x/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017 şi a fişei de post emisă în 13.01.2017, prin care s-a dispus modificarea contractului individual de muncă al domnului A. - salariat în cadrul S.C. B. - Sucursala Roman, solicitând să se dispună:
- anularea actului adiţional nr. x la CIM nr. 159/2005, înregistrat sub nr. x/17.01.2017, prin care se modifică locul muncii şi felul muncii, a actului nr. 7 la CIM din 12.01.2017 şi a fişelor de post aferente acestor acte adiţionale x/13.01.2017 şi y/17.01.2017;
- repunerea în funcţia avută anterior;
- plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Acţiunea nu a fost motivată în drept.
Prin sentinţa civilă nr. 1917/C din 26 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta S.C. B. Bucureşti şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea formulată de contestatorul Sindicatul FZR - Agrana, în numele şi pentru A..
Prin aceeaşi sentinţă, a fost respinsă ca nefondată cererea S.C. B. Bucureşti privind plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta S.C. B., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Prin decizia nr. 489 din 14 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă s-a admis apelul declarat de pârâta S.C. B. împotriva sentinţei civile nr. 1917 din 26 septembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul FZR - Agrana, în numele şi pentru A. şi cu intimata-pârâtă S.C. B.- Sucursala Roman. A fost schimbată în parte sentinţa apelată, în sensul că a fost admisă în parte cererea apelantei-pârâte de obligare la plata cheltuielilor de judecată, fiind obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 3000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat fond. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei. A fost admisă în parte cererea de cheltuieli de judecată în apel, fiind obligată intimata să plătească apelantei suma de 500 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei decizii a declarat contestaţie în anulare Sindicatul FZR - Agrana, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, sub dosarul nr. x/2018.
Prin decizia nr. 1109/2018 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul Sindicatul FZR - Agrana, în numele şi pentru A., împotriva deciziei civile nr. 489 din 14 mai 2018, a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul Sindicatul Fzr - Agrana, în numele şi pentru A..
În drept, au fost invocate prevederile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.
După prezentarea situaţiei de fapt cu privire la modalitatea şi procedura de comunicare a actelor procedurale recurentului de către agentul poştal, acesta a susţinut că instanţa nu a ţinut cont de argumentele cu privire la neîndeplinirea procedurii de comunicare.
În continuare, au fost prezentate chestiuni ce vizează situaţia de fapt şi fondul litigiului, prin care s-a arătat că reorganizarea societăţii intimate nu este reală şi că scopul real a fost cel al desfiinţării postului de şef atelier transporturi deţinut de A..
Intimata S.C. B. S.R.L., prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ. coroborat cu art. 214 şi 216 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, având în vedere că fondul litigiului este un conflict de muncă, iar hotărârea atacată nu este supusă recursului.
De asemenea, intimata a mai invocat excepţia nulităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. coroborat cu art. 486 alin. (1) din acelaşi cod, pentru lipsa motivelor de recurs, întrucât argumentele prezentate nu pot fi subsumate vreunui motiv de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.
În situaţia în care se apreciază că prezenta cale de atac este o revizuire, având în vedere temeiul de drept invocat în cererea de recurs, intimata înţelege să invoce următoarele apărări: (i) excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 510 alin. (1) din C. proc. civ., având în vedere că în speţă nu sunt incidente prevederile art. 510 alin. (2) din acelaşi cod; (ii) excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, potrivit art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., pentru lipsa motivelor de revizuire.
Recurentul Sindicatul FZR - Agrana, în numele şi pentru A., prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, a solicitat respingerea argumentelor prezentate de intimată, fiind reluate aspectele din cererea de recurs.
În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 1 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Părţile nu au depus punct de vedere la raport.
Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea prezentei căi de atac, chestiune a cărei soluţionare face de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Recursul vizează decizia nr. 1109/2018 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care s-a respins cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Fzr - Agrana, în numele şi pentru A., împotriva deciziei civile nr. 489 din 14 mai 2018, a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Potrivit art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013 cu referire la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind "conflictele de muncă".
Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.
Art. 214 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social prevede că "hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului", iar dispoziţiile art. 274 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii statuează că "hotărârile pronunţate în fond sunt definitive".
Cum textele de lege anterior evocate exclud dreptul la recurs în litigiile de muncă, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 274 Codul Muncii.
Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunţării, rezultă că decizia nr. 489 din 14 mai 2018, pronunţată în apel de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., nici decizia pronunţată în contestaţie în anulare nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul Sindicatul FZR - Agrana, în numele şi pentru A. împotriva deciziei civile nr. 1109/2018 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul Sindicatul FZR - Agrana, în numele şi pentru A. împotriva deciziei civile nr. 1109/2018 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 ianuarie 2020.