Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 545 din data de 31 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a recalificat calea de atac formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 54 din 11 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, ca fiind contestaţie şi a dispus trimiterea cauzei în vederea repartizării aleatorii la un complet de cameră preliminară.
Prin Încheierea din data de 12 februarie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Vatra Dornei în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de anulare a sancţiunii amenzii judiciare formulată de petentul A. şi, în consecinţă, s-au menţinut cele două amenzi judiciare în cuantum de câte 2000 RON fiecare aplicate petentului prin Încheierea de şedinţă din data de 9 ianuarie 2019 dată în dosarul nr. x/2018 al aceleiaşi instanţe.
II. Împotriva Încheierii din data de 12 februarie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Vatra Dornei, petentul A. a formulat contestaţie.
Prin Încheierea nr. 196 din 7 mai 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, în baza dispoziţiilor art. 347 raportat la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva încheierii din data de 12 februarie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018.
III. Împotriva Încheierii nr. 196 din 7 mai 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, petentul A. a declarat contestaţie.
Prin Încheierea nr. 54 din 11 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în complet format din doi judecători de cameră preliminară, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 196 din 7 mai 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019.
IV. Împotriva acestei încheieri, petentul A., personal, a formulat recurs.
Prin Decizia penală nr. 545 din data de 31 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a recalificat calea de atac formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 54 din 11 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, ca fiind contestaţie şi a dispus trimiterea cauzei în vederea repartizării aleatorii la un complet de cameră preliminară.
Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a reţinut că, spre deosebire de vechea reglementare, în sistemul C. proc. pen. în vigoare de la 1 februarie 2014, apelul este singura cale ordinară de atac prin intermediul căreia se efectuează o nouă judecată în fond a cauzei, recursul devenind o cale extraordinară de atac, sub denumirea de "recurs în casaţie", ce poate fi exercitat doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.
De asemenea, instanţa supremă a constatat că actualul legiuitor a prevăzut, o nouă cale ordinară de atac, contestaţia, care, spre deosebire de apel, se exercită împotriva încheierilor care se referă la unele măsuri procesuale luate în primă instanţă în faza de urmărire penală, în camera preliminară sau în etapa judecăţii ori ulterior condamnării, în faza de executare.
Pornind de la aceste considerente, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a apreciat că prezenta cale de atac cu care a fost învestită este o contestaţie, iar nu un recurs, aşa cum a fost intitulată de petentul A., având în vedere că acesta a înţeles să atace o încheiere pronunţată de către un complet compus din 2 judecători de cameră preliminară de la Curtea de Apel Suceava.
În aceste condiţii, Înalta Curte, în complet de 3 judecători, a constatat că nu are competenţa funcţională de a soluţiona această cale de atac, întrucât în situaţia particulară a speţei, potrivit dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004, pentru contestaţiile împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii de cameră preliminară de la curţile de apel, completul de judecată este format din 2 judecători.
V. Împotriva acestei decizii petentul A. a formulat, la data de 13 noiembrie 2019, recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2019.
Prin Decizia penală nr. 5 data de 14 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte, Completul de 5 judecători Penal 3-2019, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A., împotriva Deciziei penale nr. 545 din 31 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2018.
Instanţa supremă a reţinut că recurentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 545 din data de 31 octombrie 2019, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor art. 50 alin. (4) C. proc. pen., nu este supusă niciunei căi de atac.
VI. Împotriva Deciziei penale nr. 5 data de 14 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte, Completul de 5 judecători Penal 3-2019, în dosarul nr. x/2019 petentul A. a exercitat calea de atac a recursului, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, Completul de 5 judecători, sub nr. x/2020.
Prin Decizia penală nr. 105 din 29 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 5 data de 14 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte, Completul de 5 judecători Penal 3-2019, în dosarul nr. x/2019.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut în esenţă, că petentul A. a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, învestind Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, cu soluţionarea unei căi de atac ce nu întruneşte cerinţele legale.
VII. Împotriva Deciziei penale nr. 105 din 29 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, a formulat apel petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, la data de 5 noiembrie 2020, sub nr. x/2020, în cauză fiind stabilit în mod aleatoriu prim termen la data de 7 decembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate de petent.
Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
În cauză, petentul A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive (Decizia penală nr. 105 din 29 iunie 2020), nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de cele menţionate mai sus, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul petent A. împotriva Deciziei penale nr. 105 din 29 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul petent A. împotriva Deciziei penale nr. 105 din 29 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2020.
GGC - CP