Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin decizia nr. 1910 din 24.10.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Societatea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 671 din 25.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de judecată a reţinut, în esenţă, că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., deoarece, deşi între cele două pricini există identitate de părţi, obiectul şi cauza acestora este diferită, iar decizia nr. 671 din 25 iunie 2019 pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă nu încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 1971/A din 25 noiembrie 2016 a secţiei a V-a civilă a aceleiaşi instanţe, aşa cum greşit susţine revizuentul.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuenta, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ.
În motivarea căii de atac formulate, recurenta reiterează argumentele de fond, invocate în susţinerea cererii de revizuire, afirmând că cele două decizii (nr. 671/2019 nr. 1971/A/2016 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţiile a V-a şi a VI-a civile) sunt potrivnice, prima încălcând autoritatea de lucru judecat a celei din urmă.
3. Procedura de filtrare a recursurilor
Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare a recursurilor, reglementată de art. 493 din C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că, în legătură cu acesta, este incidentă sancţiunea nulităţii.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 19 octombrie 2020, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, actul fiind comunicat părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În ceea ce priveşte motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sunt incidente dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3), raportat la art. 489 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., conform cărora:
"Art. 486. - Cererea de recurs
(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
(…)
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
(…)
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. (…)"
"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).
(2) Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
Se constată că cererea de recurs nu răspunde exigenţelor impuse de dispoziţiile legale citate, întrucât, aşa cum s-a arătat mai sus, la pct. I.2., susţinerile formulate de recurentă nu reprezintă critici reale ale hotărârii atacate, care să vizeze soluţia dată cererii sale de revizuire şi argumentele pe care se întemeiază aceasta ori modul de aplicare la speţă de către instanţa de revizuire a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., incidente în cauză, ci doar o reiterare a motivului de revizuire şi a argumentelor invocate în susţinerea acestuia.
III. Concluzii.
Faţă de cele prezentate, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză, lipsa cerinţelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., atrăgând sancţiunea nulităţii, prevăzută de dispoziţiile de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) din acelaşi cod.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va anula recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1910 din 24 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2020.