Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 6 din data de 23 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, în dosarul nr. x/2017, a fost soluţionată contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 36 din data de 23 ianuarie 2017, pronunţate de Judecătoria Săveni, în dosarul nr. x/2016.
Împotriva încheierii penale nr. 6 din data de 23 ianuarie 2018, pronunţate de Tribunalul Botoşani, în dosarul nr. x/2017, contestatorul A. a formulat contestaţie, care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Împotriva deciziei nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, petentul a formulat din nou contestaţie.
Prin decizia penală nr. 680 din data de 26 iulie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 35 din data de 19 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Decizia mai sus menţionată a fost contestată de petent, calea de atac fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia penală nr. 184 din data de 19 noiembrie 2018, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018.
Împotriva deciziei penale nr. 184 din data de 19 noiembrie 2018, pronunţate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2018, petentul A.. a formulat contestaţie.
Prin decizia penală nr. 91 din data de 25 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 184 din 19 noiembrie 2018 a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţate în dosarul nr. x/2018.
Împotriva deciziei penale nr. 91 din data de 25 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin decizia penală nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei penale nr. 91 din data de 25 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019.
Împotriva deciziei penale nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a declarat contestaţie.
Prin decizia penală nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 158 din data de 10 iunie 2019, pronunţate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a exercitat din nou calea ordinară de atac a contestaţiei.
Prin decizia penală nr. 36 din data de 25 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători Penal 2 - 2020, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de A. împotriva deciziei penale nr. 263 din data de 12 noiembrie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători Penal 3 - 2019, în dosarul nr. x/2019.
Împotriva deciziei penale nr. 36 din data de 25 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători Penal 2 - 2020, în dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie A..
Prin decizia penală nr. 182 din data de 19 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 36 din data de 25 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători Penal 2 - 2020, în dosarul nr. x/2020.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că formularea de către contestatorul A. a căii de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac conduce la încălcarea principiului legalităţii şi cel al unicităţii căilor de atac reglementate de lege, a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, precum şi a modului de stabilire a ierarhiei căilor de atac.
Împotriva deciziei penale nr. 182 din data de 19 octombrie 2020, pronunţate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 22 martie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
În speţă, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva deciziei penale nr. 182 din data de 19 octombrie 2020, pronunţate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de acelaşi petent împotriva deciziei penale nr. 36 din data de 25 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători Penal 2 - 2020, în dosarul nr. x/2020.
Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Prin urmare, se constată că petentul A. a exercitat în mod repetitiv calea de atac a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestei căi de atac, în condiţii nereglementate de C. proc. pen.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 182 din 19 octombrie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 182 din 19 octombrie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 martie 2021.