Şedinţa publică din data de 18 februarie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 7 iunie 2018, reclamantul A. l-a chemat în judecată pe pârâtul Colegiul de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să dispună admiterea acţiunii si anularea prevederilor Anexei nr. 1 la Hotărârea nr. 8 din data de 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere al Î.C.C.J.; cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 146 din 28 septembrie 2018, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondata cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Colegiul de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, având ca obiect: anulare act.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 146 din 28 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea cererii de chemare în judecată.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]"
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 de RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."
Raportat la motivele de casare invocate de către recurentul-reclamant, în sarcina sa a fost stabilită obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON.
La cererea de recurs a fost anexată dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, conform ordinului de plată din data de 12 noiembrie 2018 .
Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant la data de 5 februarie, conform dovezii de citare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia completării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 de RON.
Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu a respectat obligaţia legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stipulat de art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, deşi această obligaţie le-a fost adusă la cunoştinţă prin citaţia comunicată la data de 5 februarie 2021 .
Înalta Curte constată că recursul nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul-reclamant, o cerere de acordare a ajutorului public judiciar potrivit dispoziţiilor O.U.G. nr. 51/2008.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac a recursului, în cuantumul prevăzut de lege, este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate invocată de recurentul-reclamant prin cererea de recurs, Înalta Curte constată că această excepţie nu mai poate fi examinată, câtă vreme cererea de recurs formulată, în cadrul căreia s-a invocat excepţia, este insuficient timbrată şi ca atare, instanţa de recurs nu este legal investită.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 146/CA/2018 - PI din 28 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 18 februarie 2021.