Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 2338 din 11 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 338 din 20 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de revizuire a reţinut considerentele arătate în cele de mai jos.
Prin cererea de revizuire formulată, revizuentul A. a invocat incidenţa dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.
În aplicarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, în vederea soluţionării cererii de revizuire, s-a constatat că revizuentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Deşi i s-a comunicat obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de trei zile de la comunicarea taxei judiciare de timbru datorate, şi i s-a pus în vedere că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de cinci zile de la primirea comunicării, până la termenul din 11 noiembrie 2020, stabilit pentru soluţionarea cererii de revizuire, revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a timbra şi nu a formulat alte cereri.
2. Recursul ce formează obiectul prezentei cauze
Împotriva deciziei menţionate la punctul 1 de mai sus, la data de 22 ianuarie 2021, a declarat recurs revizuentul A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, rejudecarea cererii de revizuire şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.
Motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
Recurentul-revizuent susţine că, în mod greşit, instanţa de revizuire a anulat, ca netimbrată, cererea sa de revizuire, întrucât nu a fost citat pentru termenul din data de 11 noiembrie 2020. În acest mod, instanţa a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, instanţa nu a pus în discuţie cererea formulată de revizuent, de renunţare, în tot, la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018
Motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Prin anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire, fără a se pronunţa asupra cererii de renunţare la judecată, instanţa a încălcat dreptul la apărare al revizuentului, principiu fundamental al procesului civil. Instanţa era obligată să citeze legal toate părţile şi să-şi întemeieze hotărârea numai pe motive de fapt, pe explicaţii sau pe mijloace de probă care au fost supuse, în prealabil, dezbaterii contradictorii.
II. Procedura de filtrare
În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; (iii) prezentul dosar a fost început la 29 septembrie 2017, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.
Recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi, au fost urmate procedura de pregătire a dosarului şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ.
Prin încheierea din 7 iunie 2021, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.
Raportul a fost comunicat, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosar. La data de 5 iulie 2021, recurentul a depus punct de vedere asupra raportului.
III. Considerentele Înaltei Curţi
Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă asupra unei cereri de revizuire formulate împotriva unei decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă. Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ.:
"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În raport cu dispoziţiile citate, cum hotărârea atacată cu revizuire era o hotărâre definitivă, rezultă că hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs este, de asemenea, o hotărâre definitivă, care nu este supusă recursului în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau altor dispoziţii legale.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2338 din 11 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 septembrie 2021.