Şedinţa publică din data de 20 februarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Dolj, anularea parţială a Ordinului de salarizare nr. 219/C/2017 emis de Ministerul Justiţiei şi obligarea Ministerului Justiţiei la emiterea unui nou ordin de salarizare, începând cu data de 09.04.2015
Reclamantul a arătat, în esenţă, că prin emiterea ordinului şi stabilirea drepturilor salariale începând cu data de 01.10.2016 au fost încălcate dispoziţiile sentinţei civile nr. 726 din data de 04.03.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a stabilit obligaţia pârâtului Ministerul Justiţiei de a emite ordine de salarizare, începând cu data de 09.04.2015, în vederea recalculării indemnizaţiilor de încadrare conform art. 1 alin. (5) indice 1 din O.U.G. nr. 83/2014 modificată şi completată prin Legea nr. 71/2015, precum şi dispoziţiile acestui din urmă act normativ, iar în continuare începând cu data 01.08.2016, cu referire la dispoziţiile O.U.G. nr. 57/2016, astfel cum a fost modificată şi completată prin O.U.G. nr. 20/2016.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4146 din 6 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Curtea de Apel Craiova şi Tribunalul Dolj.
A respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Craiova, şi Tribunalul Dolj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins excepţia de inadmisibilitate, ca neîntemeiată.
A admis în parte cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei.
A anulat în parte Ordinul nr. 219/C/01.02.2017 al Ministrului Justiţiei, în ceea ce priveşte data recalculării indemnizaţiilor de încadrare cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 405 RON, respectiv a unei valori de referinţă sectoriale de 445.5 RON.
A obligat pârâtul Ministerul Justiţiei să emită reclamantului ordin individual de stabilire a drepturilor salariale producător de efecte juridice astfel în perioada 09.04.2015 - 30.11.2015, cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 405 RON; iar în perioada 01.12.2015 -30.09.2016, cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 445,5 RON.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile recurate a formulat recurs pârâtul Ministerul Justiţiei, invocând cazul de casare prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
A arătat recurentul că sentinţa primei instanţe a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor legale care pot fi încadrate in motivul de recurs prevăzut la pct. 8 din cuprinsul alin. (1) al art. 488 din C. proc. civ. şi, pe cale de consecinţă, a solicitat admiterea recursului şi casarea in parte a sentinţei atacate, în sensul respingerii în integralitate a acţiunii formulate in contradictoriu cu Ministerul Justiţiei.
Prin hotărârea pronunţată, instanţa de fond fără temei legal a admis acţiunea reclamantului începând cu 9.04.2015, în condiţiile în care la data intrării in vigoare a Legii nr. 71/2015 nu existau în plată indemnizaţii la care să fie aplicata valoarea de referinţă sectorială de 405 RON, cererea fiind contrară dispoziţiilor prevăzute O.U.G. nr. 43/2016.
La data de 21.12.2016 a fost emis Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 4680/C/21.12.2016, în baza art. 1 alin. (5) indice 1 din O.U.G. nr. 83/2014, în acord cu Decizia nr. 23/2016 a ÎCCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în temeiul art. 3 indice 1 alin. (1) şi^ din O.U.G. nr. 57/2015 şi mai ales ca urmare a Deciziei nr. 794/2016 a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a art. 3 indice 1 alin, 1 indice 2 din O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice pe anul 2016.
La emiterea Ordinului Ministerului Justiţiei nr. 4680/C/21.12.2016, s-au avut în vedere şi indemnizaţiile acordate unui număr de 5 judecători din cadrul Tribunalului Călăraşi, cărora le-au fost stabilite prin OMJ nr. 1561/2015, nr. 1562/2015 şi nr. 1563/2015, indemnizaţii într-un alt cuantum decât celorlalţi colegi, prin aplicarea creşterilor salariale de 5%, 2% şi 11%, însă ca efect al unor hotărâri judecătoreşti obţinute înaintea instanţei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, prin care ministrul justiţiei fusese obligat la emiterea unor noi ordine de salarizare cu luarea în considerare a majorărilor mai sus arătate.
Ca urmare a emiterii acestui ordin, în intervalul 01.08.2016-01.10.2016, indemnizaţia de încadrare brută a intimatului-reclamant a fost recalculată prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 381,823 RON, care include toate majorările acordate acestei categorii de personal (deci şi 5%, 2% şi 11%), inclusiv majorarea de 10% prevăzută de Legea nr. 293/2015.
Prin Decizia nr. 794/2016, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a art. 3 alin. (1)1 - 14 din O.U.G. nr. 57/2015, alineate care au fost introduse prin O.U.G. nr. 43/2016.
Pe de altă parte, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituţie: "Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor."
Neretroactivitatea deciziilor Curţii Constituţionale a fost subliniată chiar prin Decizia nr. 839/2009 a Curţii Constituţionale dar şi prin alte decizii ale Curţii. Astfel, pretenţiile reclamantului pe o perioadă anterioară acesteia nu sunt admisibile, cu atât mai mult cu cât fac referire la un act normativ care nu a fost analizat de Curte.
Ţinând cont de stabilirea unei noi indemnizaţii de încadrare prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 RON folosită de Înalta Curte de Casaţie si Justiţie si Consiliul Superior al Magistraturii, a fost emis OMJ nr. 219/C/01.02.2017 care a modificat OMJ nr. 4680/C/21.12.2016, la art. 1 alin. (1) din cuprinsul acestuia, prevăzându-se că: "începând cu data de 1 octombrie 2016, judecătorii din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate şi curţilor de apel, precum şi asistenţii judiciari beneficiază de o indemnizaţie de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 RON, majorată cu 10%, potrivit Legii nr. 293/2015 (...)". Totodată, potrivit art. 2 din OMJ nr. 219/2017, indemnizaţiile de încadrare brute lunare rezultate din aplicarea art. 1 se plătesc începând cu luna februarie 2017, pentru drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2017, urmând ca, după efectuarea calculelor în vederea stabilirii diferenţelor şi asigurarea fondurilor necesare în bugetul Ministerului Justiţiei, sa fie plătite şi diferenţele rezultate pentru perioada anterioară.
În consecinţă, faţă de textele legale invocate şi având în vedere că valoarea de referinţă sectorială de 405 RON a fost folosită de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii din data de 1 octombrie 2016 şi totodată, în conformitate cu art. 3 indice 1 din O.U.G. nr. 57/2015 care prevede nivelul maxim în plată, s-a susţinut că reclamantul nu are nici un temei legal de a pretinde aplicarea valorii de referinţă sectorială de 405 din 9.04.2015, în condiţiile în care această valoare de referinţă a fost folosită, deci era în plată, din 1.10.2016.
Astfel că, în acest sens au procedat şi înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii şi Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Aşadar, în contextul celor mai sus arătate, a reţinut recurentul că în mod greşit instanţa de fond a admis acţiunea reclamantului, acordându-i diferenţe salariale începând cu data de 09.04.2015, depăşindu-şi în acest mod atribuţiile judecătoreşti, făcând o aplicare incorectă a legii, printr-o interpretare lipsită de obiectivitate.
Totodată, în cuprinsul art. 1 alin. (2) al OMJ nr. 4680/C/21.12.2016, s-a prevăzut că emiterea ordinelor de stabilire a drepturilor salariale şi plata acestora urmează a se efectua după finalizarea calculelor, în urma centralizării datelor necesare comunicate de ordonatorii secundari şi terţiari de credite. În acest sens, reclamantului i-a fost comunicat OMJ nr. 1478/C/2017 prin care i-au fost stabilite drepturile salariale la nivel maxim, aşa cum prevedea legislaţia în vigoare.
Astfel, în prezent, intimatul - reclamant a primit indemnizaţia majorată cu valoarea de referinţă sectorială de 405 RON, aşa încât este nejustificată obligarea Ministerului Justiţiei de a emite un nou ordin prin care să fie recalculată indemnizaţia de încadrare prin raportare la o altă valoare de referinţă sectorială, anterior datei 01.10.2016, cu atât mai mult cu cât decizia Curţii Constituţionale nu are efecte retroactive.
În concluzie, recurentul a susţinut că, începând cu luna februarie 2017, reclamantul a primit indemnizaţiile majorate cu valoarea de referinţă sectorială de 405 RON la care s-a aplicat procentul de 10%, potrivit Legii nr. 293/2015, conform art. 1 alin. (1) din OMJ nr. 219/C/01.02.2017, pentru drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2017, urmând ca, după asigurarea fondurilor necesare în bugetul Ministerului Justiţiei, să fie plătite şi diferenţele rezultate pentru perioada anterioară.
4. Apărările formulate în cauză
Intimaţii nu au formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Recurentul nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursurilor.
Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că recurentul- pârât Ministerul Justiţiei a emis Ordinul nr. 2066/C/24.05.2018, având în vedere dispoziţiile Legii - cadru nr. 284/2010, O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 99/2016, O.U.G. nr. 9/2017, dispoziţiile art. 131 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, dispoziţiile art. 74 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, dispoziţiile Deciziei Curţii Constituţionale nr. 794/2016, Nota de informare nr. x/22.05.2018, aprobată de ministrul justiţiei, referitoare la stabilirea drepturilor salariate în raport de o valoare de referinţă sectorială de 463,5 RON, văzând şi Ordinul nr. 75/15.03.2018 emis de Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care a dispus următoarele:
"Art. 1. - (1) în perioada 09.04.2015 - 30.11.2015, judecătorii din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate, curţilor de apel şi asistenţii judiciari beneficiază de o indemnizaţie de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON.
(2) în perioada 01.12.2015 -31.12.2017, judecătorii din cadrul judecătoriilor tribunalelor, tribunalelor specializate, curţilor de apel şi asistenţii judiciari beneficiază de o indemnizaţie de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectoriala de 463,5 RON.
(3) începând cu data de 1 ianaurie 2018, în aplicarea dispoziţiilor Legii-cadru nr. 153/2017, drepturile salariale pentru judecătorii din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate, curţilor de apel şi asistenţii judiciari se recalculează, având în vedere cele menţionate la alin. (2).
Art. 2 -(1) pentru perioada 09.04.2015-30.11.2015, indemnizaţiile de încadrare brute lunare corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie sunt cele prevăzute în Anexele nr. 1.1 (pentru judecători) şi nr. 1.2 (pentru asisitenţi judiciari), care fac parte integrantă din prezentul ordin.
(2) Pentru perioada 01.12.2015-31.12.2017, indemnizaţiile de încadrare brută lunare corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie sunt cele prevăzute în Anexele nr. 2.1 (pentru judecători) şi nr. 2.2 (pentru asistenţi judiciari), care fac parte integrantă din prezentul ordin.
Art. 3. - Plata drepturilor salariate prin raportare la valorile de referinţă sectoriale prevăzute la art. 1 se va realiza după cum urmează:
a) începând cu luna august 2018, pentru drepturile salariale aferente lunii iulie 2018;
b) pentru perioada 09.04.2015- 30.06.2018, după asigurarea fondurilor necesare în bugetul Ministerului Justiţiei.
Art. 4. - Emiterea ordinelor ministrului justiţiei de stabilire a drepturilor salariale individuale, în acord cu art. 1 se realizează ulterior, în urma centralizării datelor necesare comunicate de ordonatorii secundari şi terţiari de credite, dar nu mai târziu de data de 30 noiembrie 2018.
Art. 5. - Direcţia resurse umane şi Direcţia financiar - contabilă, din cadrul Ministerului Justiţiei, precum şi tribunalele şi curţile de apel vor aduce la îndeplinire prevederile prezentului ordin."
De asemenea, prin ordinul nr. 1478/C din 24.05.2017 (ataşat la dosarul cauzei de către recurent), Ministerul Justiţiei a dispus următoarele:
"Art. 1. în perioada 09.04.2015 - 31.07.2016, judecătorii din cadrul instanţelor de judecată din circumscripţia Curţii de Apel Craiova prevăzuţi în Anexele nr. 1-23 la prezentul ordin, care beneficiau la acea dată de un cuantum al indemnizaţiei de încadrare brute lunare şi al sporurilor mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcţie, grad, gradaţie şi vechime în funcţie se recalculează la nivelul maxim, conform celor menţionate în Anexe.
Art. 2. - începând cu data de 1.08.2016, judecătorii din cadrul instanţelor de judecată din circumscripţia Curţii de Apel Craiova, prevăzuţi în Anexele nr. 1-23 la prezentul ordin, beneficiază de drepturile salariale menţionate în dreptul fiecăruia.
Art. 3. - Orice dispoziţii contrare îşi încetează aplicabilitatea.
Art. 4. - Plata diferenţelor rezultate din aplicarea prezentului ordin se efectuează după asigurarea fondurilor necesare în bugetul Ministerului Justiţiei, cu excepţia drepturilor salariale datorate începând cu data de 1 ianuarie 2017, care se plătesc corespunzător celor menţionate în Anexe".
Prin urmare, având în vedere că recurentul-pârât a emis ordinul de încadrare salarială în acord cu dispoziţiile O.U.G. nr. 83/2014, Legii nr. 71/2015 şi O.U.G. nr. 57/2015, recursul este lipsit de interes.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiţiei împotriva sentinţei civile nr. 4146 din 6 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2020.