Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 3540 din 9 iunie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia tardivităţii şi a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. şi N. împotriva Deciziei nr. 592 din 14 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
În motivarea hotărârii pronunţate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a reţinut considerentele ce vor fi redate în cele ce urmează.
Prin cererea de revizuire au fost indicate drept hotărâri contradictorii Decizia nr. 592 din 14 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019, şi Decizia nr. 3085 din 20 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
Înalta Curte a reţinut că hotărârile date în recurs devin definitive la data pronunţării, chiar şi în situaţia în care, prin respectivele hotărâri, a fost soluţionat fondul cauzei.
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage decăderea părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
Având în vedere că, în cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi începe să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar, în cauză, ultima hotărâre - Decizia nr. 592 - a fost pronunţată în Dosarul nr. x/2019, la 14 iulie 2020, instanţa de revizuire a constatat că de la această dată începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, termen care, în raport de dispoziţiile art. 182 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit la 14 august 2020.
Instanţa de revizuire a reţinut că cererea de revizuire a fost depusă de către revizuenţi la 18 august 2020, cu depăşirea termenului de revizuire, astfel încât, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a admis excepţia tardivităţii formulării cererii, cu consecinţa respingerii cererii de revizuire deduse judecăţii, ca tardiv formulată.
2. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii de la punctul 1 de mai sus, au declarat recurs revizuenţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. şi N., prin care solicită admiterea recursului, anularea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre soluţionarea cererii de revizuire, constatând că, în mod greşit, s-a admis excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire.
În esenţă, recurenţii critică hotărârea atacată pentru nelegala admitere a excepţiei tardivităţii formulării cererii de revizuire, arătând că, în fapt, cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 592 din 14 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, şi nu Curtea de Apel Suceava, a fost depusă la oficiul poştal la data de 13 august 2020, în interiorul termenului legal de o lună prevăzut pentru declararea revizuirii, care a expirat, aşa cum a reţinut şi instanţa de revizuire, la 14 august 2020.
Data depunerii cererii de revizuire la oficiul poştal este 13 august 2020, şi nu 18 august 2020, aşa cum, în mod eronat, a reţinut instanţa de revizuire, aceasta fiind data atestată de Tichetul de recomandată seria x, nr. prezentare x din 13.08.2020, şi de ştampila poştei purtând data de 13 august 2020.
3. Întâmpinarea
Intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, şi menţinerea Deciziei nr. 3540 din 9 iunie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020.
II. Considerentele Înaltei Curţi
În actualul cadru procesual, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi, prin care a fost admisă excepţia tardivităţii şi a fost respinsă, ca tardiv formulată, o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., text procedural care reglementează ipoteza existenţei unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Analizând criticile din recurs, Completul de 5 judecători constată că recursul este fondat, pentru considerentele arătate în continuare.
În esenţă, recurenţii critică hotărârea atacată pentru nelegala admitere a excepţiei tardivităţii formulării cererii de revizuire, arătând că instanţa revizuire a reţinut în mod eronat data depunerii la oficiul poştal a cererii de revizuire ca fiind 18 august 2020, când, în realitate, potrivit dovezilor aflate la dosar, data depunerii cererii a fost 13 august 2020.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că instanţa de revizuire a fost învestită cu soluţionarea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocându-se de către revizuenţi contrarietatea de hotărâri între Decizia nr. 592 din 14 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019, şi Decizia nr. 3085 din 20 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.:
"Art. 511. - (1) Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".
În prezenta cauză, ultima hotărâre pronunţată a fost Decizia nr. 592 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data pronunţării, astfel că termenul de o lună, reglementat de legiuitor prin art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, calculat conform art. 182 alin. (1) C. proc. civ., a început să curgă la 14 iulie 2020, împlinindu-se la 14 august 2020, aşa cum a stabilit, în mod corect, instanţa de revizuire.
Prin decizia recurată s-a reţinut că cererea de revizuire a fost introdusă la 18 august 2020, cu depăşirea termenului de revizuire, astfel încât se impune admiterea excepţiei tardivităţii formulării cererii.
Înalta Curte constată însă, din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, faptul că aprecierea instanţei de revizuire cu privire la data introducerii cererii este eronată. Astfel, potrivit ştampilei oficiului poştal din Arad, aplicată pe plicul în care a fost comunicată cererea de revizuire, data depunerii plicului a fost 13 august 2020, şi nu 18 august 2020.
Prin raportare la data corectă a introducerii cererii, respectiv 13 august 2020, stabilită potrivit celor menţionate în cadrul parag. anterior, Înalta Curte reţine introducerea cererii de revizuire cu respectarea termenului legal prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., admiterea excepţiei tardivităţii introducerii cererii de revizuire de către instanţa de revizuire fiind neîntemeiată.
Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători constată că recursul este fondat, astfel că, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va admite recursul declarat de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. şi N. împotriva Deciziei nr. 3540 din 9 iunie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020, va casa decizia recurată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. şi N. împotriva Deciziei nr. 3540 din 9 iunie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020.
Casează Decizia nr. 3540 din 9 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020, şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de judecată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 decembrie 2021.
GGC - ED