Şedinţa publică din data de 16 februarie 2022
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, la data de 2.03.2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 5 Vest Timişoara, a solicitat:
I. Anularea Deciziei emise la data de 24.11.2020 cu privire la contestaţia depusă (Formularul C5.1) de reclamantă, contestaţie la notificarea de neacceptare a modificărilor solicitate şi neîncheierea contractului de finanţare aferent Cererii de Finanţare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B.", selectată conform Raportului de Selecţie aprobat nr. x/27.02.2018;
II. Obligarea pârâtelor la întocmirea tuturor actelor necesare pentru finalizarea procedurii de contractare a proiectului "B." şi, în concret, semnarea contractului de finanţare aferent Cererii de Finanţare nr. x, pentru implementarea proiectului "B.", selectată conform Raportului de Selecţie aprobat nr. x/27.02.2018; cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea modificatoare înregistrată la data de 16.06.2021, reclamanta a solicitat:
I. anularea în întregime a Deciziei emise la data de 24.11.2020 cu privire la contestaţia depusă (Formularul C5.1), contestaţie înregistrată sub nr. propriu 03/03.11.2020 împotriva notificării nr. x/23.10.2020 privind neacceptarea modificărilor solicitate şi a notificării nr. x/23.10.2020 privind neîncheierea contractului de finanţare, documente privind Cererea de Finanţare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B.", selectată conform Raportului de Selecţie aprobat nr. x/27.02.2018, ca netemeinică şi nelegală; şi, în consecinţă:
II. anularea tuturor actelor administrative premergătoare care au stat la baza emiterii Deciziei anterior menţionate;
III. obligarea pârâtelor să efectueze următoarele operaţiuni administrative: (1.) întocmirea tuturor actelor necesare pentru finalizarea procedurii de contractare cu subscrisa a proiectului "B." şi (2.) semnarea contractului de finanţare cu subscrisa aferent Cererii de Finanţare nr. x, pentru implementarea proiectului "B.", selectată conform Raportului de Selecţie aprobat nr. x/27.02.2018;
IV. obligarea pârâtelor să acorde despăgubiri reclamantei pentru daunele materiale cauzate prin întârzierea obţinerii finanţării, în temeiul art. 18 alin. (3) şi urm. din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, calculate de la data de 29.09.2019 - data expirării termenului legal de 30 de zile de răspuns la ultima cerere depusă de subscrisa în data de 29.08.2019 prin care a răspuns ultimelor solicitări de informaţii suplimentare din partea AFIR, solicitări venite în urma înştiinţării reclamantei din 11.07.2019 privind unele modificări în structura firmei - până la data semnării efective a contractului de finanţare menţionat mai sus, în temeiul art. 18 alin. (3) şi urm. din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, penalităţi care să se calculate astfel: 1. în principal, prin aplicarea la suma ce se va acorda ca finanţare a dobânzii şi penalităţilor de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală; 2. În subsidiar, prin aplicarea la suma ce se va acorda ca finanţare a dobânzii legale penalizatoare pentru raporturile între profesionişti, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar; 3. în subsidiar, prin aplicarea la suma ce se va acorda ca finanţare a dobânzii legale penalizatoare standard, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011; 4. în subsidiar, prin aplicarea la suma ce se va acorda ca finanţare a dobânzii legale remuneratorii, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011;
V. în mod independent de admiterea solicitării din petitul I, obligarea pârâtelor să acorde despăgubiri reclamantei pentru daunele materiale cauzate prin blocarea sumei de 1 milion Euro în contul bancar al reclamantei timp de un an de zile, de la data 29.09.2019 - data expirării termenului legal de 30 de zile de răspuns la ultima cerere depusă de subscrisa în data de 29.08.2019 prin care am răspuns ultimelor solicitări de informaţii suplimentare din partea AFIR, solicitări venite în urma înştiinţării noastre din 11.07.2019 privind unele modificări în structura firmei-până la data de 23.10.2020 - data emiterii celor două notificări, privind neacceptarea modificărilor solicitate şi neîncheierea contractului de finanţare - în temeiul art. 18 alin. (3) şi urm. din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, calculate astfel: 1. în principal, echivalentul în RON a sumei de 117.300 euro, în raport de natura fiscală a creanţei, reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală; 2. în subsidiar, echivalentul în RON a sumei de 107.497,96 euro, reprezentând dobânda legală penalizatoare pentru raporturile între profesionişti, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011; 3. în subsidiar, echivalentul în RON a sumei de 64.847,16 euro, reprezentând dobânda legală penalizatoare standard, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011; 4. în subsidiar, echivalentul în RON a sumei de 22.196,37 euro, reprezentând dobânda legală remuneratorie, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011; cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2. 1 Prin sentinţa civilă nr. 506 din 29 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Timişoara şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale.
În motivarea acestei soluţii, în contextul enunţării dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, în varianta în vigoare la data introducerii acţiunii, instanţa a reţinut că prin acţiune, astfel cum a fost modificată, se contestă două notificări emise de Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 5 Vest Timişoara - notificarea nr. x/23.10.2020 privind neacceptarea modificărilor solicitate şi notificarea nr. x/23.10.2020 privind neîncheierea contractului de finanţare, documente privind Cererea de Finanţare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B." şi o decizie emisă la data de 24.11.2020 de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale cu privire la contestaţia depusă de reclamantă, contestaţie înregistrată sub nr. propriu 03/03.11.2020.
Cum în cauză, litigiul vizează acte administrative neevaluabile, în sensul tezei a II-a din alin. (1)1 şi câtă vreme acesta se referă la pretinsul refuz nejustificat al pârâtelor de a aproba modificările solicitate respectiv încheierea contractului de finanţare, documente privind Cererea de Finanţare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B." şi nu "sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene" care se soluţionează potrivit criteriului valoric conform tezei I a aceluiaşi alineat, a apreciat instanţa că cererile cu un astfel de obiect "se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)", potrivit tezei a II-a, a aceluiaşi alineat.
Totodată, curtea de apel a reţinut că cele două notificări ca acte pretins vătămătoare deduse judecăţii, au fost emise de structuri teritoriale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 5 Vest Timişoara (prin expert/şef serviciu/director/director general adjunct - CRFIR 5 Vest), şi nicidecum de structuri centrale, în sensul Legii nr. 554/2004.
În ceea ace priveşte desfăşurarea procedurii de soluţionare a contestaţiilor cu privire la decizia emisă la data de 24.11.2020 de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - aparat central, instanţa a reţinut că actele administrative producătoare de efecte juridice faţă de reclamantă, în sensul Legii nr. 554/2004, sunt cele două notificări, materializate în formularele standardizate potrivit legislaţiei în vigoare.
Astfel, având în vedere şi prevederile speciale ale art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 a apreciat că Tribunalul Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal litigii de muncă şi asigurări sociale este competent să soluţioneze cauza.
2. 2 Prin sentinţa civilă nr. 1422 din 15 decembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a fost suspendată judecata cauzei şi a fost înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea conflictului.
În motivarea acestei soluţii, tribunalul a reţinut, în esenţă, că în speţă pentru determinarea competenţei materiale de soluţionare a cauzei, nu se aplică criteriul rangului autorităţii, prevăzut de art. 10 alin. (1)1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, ci, criteriul valoric, prevăzut de art. 10 alin. (1)1 teza I din aceeaşi lege. Aceasta deoarece textul respectiv se referă la cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea UE. Or, în cauză, cererea reclamantei nu vizează doar notificările de respingere a cererii de finanţare in abstracto, fără a urmări nimic altceva, ci, dimpotrivă, reclamanta urmăreşte încheierea contractului de finanţare, deci acţiunea ei vizează un act administrativ, care are ca obiect finanţarea nerambursabilă din partea UE, iar această cerere se soluţionează după criteriul valoric şi nu după cel al rangului autorităţii emitente.
Cum valoarea finanţării, înscrisă în cererea de finanţare se cifrează la 995.307 EURO, echivalentul a 4.926.769,65 RON, fiind peste pragul de 3.000.000 RON, prevăzut de alin. (1) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, la care fac trimitere dispoziţiile alin. (1)1 teza I din aceeaşi lege, a apreciat tribunalul că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Timişoara.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2) şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Instanţa a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 5 Vest Timişoara, a solicitat anularea Deciziei din data de 24.11.2020, emisă cu privire la contestaţia depusă de aceasta la notificarea de neacceptare a modificărilor solicitate şi neîncheierea contractului de finanţare aferent Cererii de Finanţare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B." şi obligarea pârâtelor la semnarea contractului de finanţare.
Instanţele aflate în conflict şi-au declinat reciproc competenţa, prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, în funcţie de aplicabilitatea criteriul rangului autorităţii sau a criteriului valoric.
Potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
(11) "Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".
Din interpretarea acestor dispoziţii legale, se observă că, în ceea ce priveşte cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, opţiunea legiuitorului este în sensul că determinarea competenţei în privinţa soluţionării acestora se realizează potrivit criteriului valoric, urmând ca numai cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile să se soluţioneze potrivit rangului autorităţii.
În speţă, obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificat la data de 16.06.2021, îl reprezintă solicitarea reclamantei de anularea a Deciziei emise la data de 24.11.2020 cu privire la contestaţia depusă (Formularul C5.1), privind neacceptarea modificărilor solicitate şi a notificării nr. x/23.10.2020 privind neîncheierea contractului de finanţare, documente privind Cererea de Finanţare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B."; anularea tuturor actelor administrative premergătoare care au stat la baza emiterii acestei decizii şi obligarea pârâtelor să efectueze operaţiuni administrative de întocmire a tuturor actelor necesare pentru finalizarea procedurii de contractare cu reclamanta a proiectului "B." şi semnarea contractului de finanţare cu aceasta aferent Cererii de Finanţare nr. x
Practic, prin prezentul demers judiciar reclamanta urmăreşte, în esenţă, încheierea contractului de finanţare pentru proiectul "B.".
Înalta Curte constată că în mod corect a reţinut Tribunalul Arad că, pentru determinarea competenţei materiale de soluţionare a cauzei, în speţă, se aplică criteriu valoric prevăzut de teza I a art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004.
Se reţine că, astfel cum precizează reclamanta prin notelor scrise depuse la dosar la data de 14 decembrie 2021, suma ce urmează a fi acordată ca finanţare este de aproximativ un milion de euro.
Aşadar, întrucât prezenta cauză are un obiect evaluabil, valoarea sumei solicitate de reclamantă situându-se peste pragul valoric de 3.000.000 RON, prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar litigiul vizează un act administrativ reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, competenţa materială de soluţionare revine curţii de apel.
În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (1)1 teza a II-a din Legea 554/2004, competenţa materială de soluţionare a cauzei deduse judecăţii aparţine Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 5 Vest Timişoara, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2022.