Şedinţa publică din data de 17 februarie 2022
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, petenta A. S.R.L. în nume propriu şi în numele B. S.R.L. - C. SPA, în contradictoriu cu Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., D. S.A. şi Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, a solicitat, în temeiul art. 33 din Legea nr. 101/2016:
- suspendarea procedurii de atribuire privind contractul de "Proiectare şi execuţie în vederea realizării obiectivului: Pod nou de la Cosmeşti, peste Siret, pe DN24, km 7+620" număr de referinţă atribuit dosarului de autoritatea contractantă: x până la soluţionarea fondului inclusiv;
- suspendarea executării actului administrativ reprezentând comunicarea CNAIR înregistrată sub nr. x/28.05.2021 privind anularea procedurii de atribuire;
- suspendarea dreptului autorităţii contractante de a solicita executarea scrisorii de garanţie de participare şi suspendarea efectelor actului prin care a transmis această solicitare asiguratorului D. S.A.;
- suspendarea efectelor documentului constatator 92/43903/28.05.2021 comunicat petentei la 07.06.2021 în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, până la pronunţarea instanţei de fond.
Prin încheierea din 27.07.2021 din dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a a dispus conexarea dosarul nr. x/2021 (în care petenta a contestat Decizia nr. 1367/C9/1323/25.06.2021 a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor) la dosarul nr. x/2021. Totodată, Curtea de Apel Bucureşti a pus în discuţie competenţa de soluţionare în primă instanţă a capetelor de cerere nr. x şi 4 din dosarul nr. x/2021, petenta arătând că temeiul cererii este art. 33 din Legea nr. 101/2016 şi că este o cerere de suspendare în cadrul procedurii plângerii, cu privire la care este competentă Curtea de Apel Bucureşti. Curtea de Apel Bucureşti a reţinut spre soluţionare excepţiile inadmisibilităţii şi necompetenţei materiale, urmând să stabilească la momentul pronunţării ordinea de soluţionare a acestor excepţii, în ceea ce priveşte capetele de cerere 3 şi 4 din dosarul nr. x/2021.
Prin încheierea din 30.07.2021 din dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a a disjuns capătul de cerere având ca obiect suspendarea efectelor documentului constatator nr. x/43903/28.05.2021 şi a dispus formarea unui nou dosar cu termen la 30.07.2021, fiind format astfel dosarul nr. x/2021, în care s-a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale şi s-a declinat competenţa soluţionării cererii având ca obiect suspendarea efectelor documentului constatator nr. x/43903/28.05.2021 în favoarea unui complet de fond în materia contenciosului administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bucureşti. Totodată, prin încheierea din 30.07.2021 din dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a a disjuns capătul de cerere având ca obiect suspendarea dreptului autorităţii contractante de a solicita executarea scrisorii de garanţie de participare şi suspendarea efectelor actului prin care s-a transmis această solicitare asigurătorului D. S.A. şi formarea unui nou dosar cu termen la 30.07.2021, fiind format astfel dosarul nr. x/2021.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Prin decizia civilă nr. 1565 din data de 30 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect suspendarea dreptului autorităţii contractante de a solicita executarea scrisorii de garanţie de participare şi suspendarea efectelor actului prin care s-a transmis această solicitare asigurătorului D. S.A., în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea acestei decizii, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 101/2016.
2.2. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal
Prin sentinţa civilă nr. 7934 din data de 16 decembrie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut că, în speţă, competenţa de soluţionare a cererii de suspendare întemeiate pe art. 33 din Legea nr. 101/2016 revine instanţei învestite cu soluţionarea plângerii împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care este curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii contractante, conform art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.
II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior şi-au declarat necompetenţa".
Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei materiale de soluţionare a cauzei.
Obiectul cererii de chemare în judecată din prezentul dosar este, după disjungere, cererea de suspendare a dreptului autorităţii contractante de a solicita executarea scrisorii de garanţie de participare şi suspendarea efectelor actului prin care s-a transmis această solicitare asigurătorului D. S.A., întemeiată pe dispoziţiile art. 33 din Legea nr. 101/2016.
Astfel, împotriva actelor considerate vătămătoare, emise de autoritatea contractantă Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., reclamanta a urmat procedura contestaţiei formulate pe cale administrativ-jurisdicţională reglementată în Cap. III, art. 8-28 din Legea nr. 101/2016, adresându-se Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, după care a urmat procedura reglementată în Cap. IV, art. 29-36/1 din Legea nr. 101/2016, formulând la curtea de apel plângere împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.
Cererea ce face obiectul prezentei cauze este strâns legată de plângerea împotriva deciziei CNSC nr. 1367/C9/1323/25.06.2021 formulată în dosarul nr. x/2021, care a şi fost conexat la dosarul nr. x/2021 prin încheierea din 27.07.2021.
Potrivit art. 33 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 "În cazuri temeinic justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, instanţa poate dispune, la cererea părţii interesate, prin încheiere dată cu citarea părţilor, suspendarea procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului până la soluţionarea cauzei".
Instanţa la care se referă art. 33 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 este cea indicată la art. 32 alin. (1) din acelaşi act normativ, iar cauza la care se referă art. 33 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 este plângerea împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor prevăzută de art. 29 din legea nr. 101/2016.
Competenţa de soluţionare a cererii de suspendare întemeiate pe art. 33 din Legea nr. 101/2016 revine instanţei învestite cu soluţionarea plângerii împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care este curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii contractante, conform art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseşi, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, iar dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol precizează că nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită înseşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantele A. S.R.L., A. SRL-C. Spa şi pe pârâţii Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, D. S.A., Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 17 februarie 2022.