Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 27 din 1 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, s-a anulat cererea de apel formulată de A. împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Apărările formulate de părţi
La dosar au fost depuse întâmpinări de către Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului care invocă excepţia nulităţii recursului; Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Direcţia Legislaţie, Studii, Documentare şi Informatică Juridică care invocă excepţia inadmisibilităţii şi excepţia nulităţii recursului, pentru că recursul nu poate fi încadrat într-unul din motivele de la art. 488 alin. (1) C. proc. civ. de către intimaţii B., C., D., care invocă invocă lipsa semnăturii pe cererea de recurs, dar şi că recursul nu este motivat şi solicită respingerea recursului ca nefondat; de către Consiliul Superior al Magistraturii care invocă excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs; Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ Direcţia de Investigarea Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală care invocă excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs. De asemenea, intimatul B. a depus şi note scrise prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
4. Hotărârea instanţei de recurs
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, întrucât instanţa nu poate proceda la verificarea admisibilităţii căii de atac în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., fără a fi legal sesizată.
Analizând recursul în condiţiile textelor legale menţionate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce succed:
Deşi recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţie legală de a timbra cererea de recurs până la acest moment.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Se constată că recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2) - (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 27 din 1 februarie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2021.
GGC - NN