I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată şi istoricul litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti în data de 18 martie 2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare în Informatică (ICI Bucureşti), a solicitat: (i) să se constate încălcarea dreptului la imagine, onoare, demnitate şi viaţă privată ca urmare a unei campanii denigratoare şi batjocoritoare; (ii) obligarea pârâtului la plata sumei de 100.000 euro cu titlu de daune morale, pentru suferinţele aduse prin lezarea dreptului la demnitate, la propria imagine şi a reputaţiei; (iii) obligarea pârâtului la anularea sau transferarea numelui de domeniu http://www.x.ro conţinând articole, comentarii şi poze care aduc atingere onoarei, demnităţii şi imaginii reclamantului, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul a invocat dispoziţiile art. 1349 şi urm. din C. civ., în ceea ce priveşte atragerea răspunderii civile delictuale proprie a pârâtului.
Prin Sentinţa civilă nr. 2637 din 14 noiembrie 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul ICI Bucureşti, ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 1477A din 4 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis apelul declarat de reclamantul A. şi a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că: a admis în parte acţiunea; a anulat numele de domeniu http://www.x.ro; a menţinut dispoziţia de respingere a celorlalte capete de cerere; a obligat pe intimatul-pârât ICI Bucureşti la plata cheltuielilor de judecată în apel în sumă de 2.500 RON.
Împotriva Deciziei civile nr. 1477A din 4 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs pârâtul ICI Bucureşti.
Recursul a fost înregistrat pe rolul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019, fiind repartizat aleatoriu completului C5NCPC.
2. Hotărârea de declinare a competenţei pronunţată de completul C5NCPC al secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin încheierea din 20 ianuarie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, completul C5NCPC al secţiei I civile a dispus următoarele: (i) Constată necompetenţa funcţională a completului învestit cu soluţionarea recursului declarat de pârâtul ICI Bucureşti împotriva Deciziei civile nr. 1477A din 4 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă; (ii) Trimite cauza în vederea repartizării aleatorii completurilor specializate de proprietate intelectuală.
Pentru a pronunţa hotărârea de declinare a competenţei, s-a reţinut că, în cauză, completul civil de drept comun a fost învestit cu soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei prin care s-a soluţionat şi cererea de anulare a numelui de domeniu formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul ICI Bucureşti.
În cuprinsul cererii de recurs, se arată că nu poate fi pusă în discuţie culpa procesuală a institutului, care nu a făcut altceva decât să-şi îndeplinească atribuţiile consfinţite la nivel internaţional, astfel încât recurentul-pârât ICI Bucureşti solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că nu poate fi reţinută în sarcina sa culpa procesuală, singurul care ar putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată fiind deţinătorul domeniului - responsabil pentru înregistrarea domeniului şi pentru aplicaţiile create pe acesta.
Deşi nu au fost identificate în recurs critici propriu-zise asupra fondului, pentru a se putea verifica dacă recurentul-pârât are sau nu culpă procesuală, în sensul susţinerilor formulate în cuprinsul cererii de recurs, se impune ca o atare examinare să fie efectuată de completul specializat în materia proprietăţii intelectuale din cadrul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cum în cauză este invocată lipsa culpei în legătură cu un nume de domeniu, revine completului specializat în materia proprietăţii intelectuale competenţa funcţională de soluţionare a cererii de recurs.
2. Hotărârea de declinare a competenţei pronunţată de completul C2NCPC, specializat în materia proprietăţii intelectuale, din cadrul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin încheierea din 15 martie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, completul C2NCPC, specializat în materia proprietăţii intelectuale, din cadrul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a dispus următoarele: (i) Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a completului C2NCPC al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă. (ii) Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul ICI Bucureşti în favoarea completului C5NCPC al secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. (iii) Constată ivit conflictul negativ de competenţă între completurile C5NCPC şi C2NCPC ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă. (iv) Din oficiu, suspendă judecata cauzei şi trimite dosarul Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa soluţia de declinare a competenţei, s-a reţinut că litigiul nu se circumscrie materiei proprietăţii intelectuale, astfel încât competenţa de soluţionare a recursului aparţine completului de judecată iniţial învestit prin repartizare aleatorie, respectiv completului C5NCPC, întrucât se încadrează în competenţa materială procesuală de drept comun, competenţă comună tuturor completurilor Secţiei I civile.
În acest sens, s-a apreciat că, în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată şi cu hotărârile pronunţate în dosar, în cauză nu a fost analizat vreun drept de proprietate intelectuală, al cărui titular să fie intimatul-reclamant iar, pe de altă parte, dobândirea calităţii de titular al unui nume de domeniu este accesibilă oricărui subiect de drept, în condiţiile prevăzute de Regulile de înregistrare în Registrul RoTLD, registru gestionat de către recurentul ICI Bucureşti, dreptul asupra unui nume de domeniu nereprezentând, în sine, un drept de proprietate intelectuală.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Completul de 5 judecători constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 136 alin. (1), (3) şi (4) cu referire la art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., referitoare la conflictul negativ de competenţă ivit între un complet în materie civilă şi un complet specializat în materia proprietăţii intelectuale, din cadrul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Circumstanţele cauzei, enunţate la pct. I.1 din prezenta decizie, pun în evidenţă, cu suficientă claritate, obiectul prezentului litigiu, respectiv: constatarea încălcării drepturilor reclamantului la imagine, la onoare, la demnitate şi la viaţă privată, urmare a unei campanii denigratoare şi batjocoritoare; obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri cu titlul de daune- morale, pentru suferinţele care i-au fost provocate prin lezarea dreptului la demnitate, la propria imagine şi a reputaţiei; obligarea pârâtului la anularea sau transferarea numelui de domeniu http://www.x.ro conţinând articole, comentarii şi poze care aduc atingere onoarei, demnităţii şi imaginii reclamantului.
Acţiunea reclamantului este una de drept comun, în răspundere civilă delictuală, aşa cum rezultă explicit din pretenţiile formulate şi temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, ea vizând repararea unui prejudiciu cauzat prin încălcări ale unor drepturi civile, drepturi ale personalităţii, evocate ca atare în cuprinsul art. 58 din C. civ.
Reclamantul solicită repararea prejudiciului pretins, nu doar prin acordarea unor despăgubiri cu titlul de daune-morale, ci şi prin anularea numelui de domeniu înregistrat de pârât, prin intermediul căruia a fost săvârşită fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu.
Or, analizarea culpei pârâtului la înregistrarea unui nume de domeniu, ca şi condiţie cumulativă de antrenare a răspunderii civile delictuale în prezentul proces, nu obligă la analizarea unui drept de proprietate intelectuală al reclamantului, într-o manieră specifică domeniului specializat al proprietăţii intelectuale.
Ceea ce se invocă este atingerea adusă unor drepturi civile ale personalităţii, iar acţiunea rămâne una de drept comun în răspundere civilă delictuală, dată în competenţa materială procesuală comună tuturor completurilor Secţiei I civile.
Aşa fiind, nu se poate reţine că litigiul dedus judecăţii poartă asupra unor aspecte juridice corelative unui drept de proprietate intelectuală, pentru a atrage competenţa completurilor specializate în această materie, constituite la nivelul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili că aparţine completului C5NCPC al secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019, complet învestit iniţial cu soluţionarea acestui dosar, în procedura de repartizare aleatorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare în Informatică - I.C.I. Bucureşti împotriva Deciziei civile nr. 1477A din 4 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în favoarea completului C5NCPC.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2022.
GGC - NN