Şedinţa publică din data de 25 martie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 10 aprilie 2017, reclamanta S.C. A. S.A. Adrian a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului:
- în principal, anularea în parte a anexelor 1 si 2 ale Ordinului nr. 1177/27 iunie 2016 privind aprobarea Planului de management si a Regulamentului sitului de importanţă comunitară x Râul Tur, ariei de protecţie specială avifaunistică ROSPA0068 Lunca Inferioară a Turului, ariei naturale protejate de interes naţional VII.Râul Tur si a rezervaţiei naturale de interes judeţean Noroieni, publicat în Monitorul Oficial nr. 630/17.08.2016, în sensul înlăturării următoarelor obligaţii/măsuri/acţiuni/restricţii/prevederi:
Planul de management:
- interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiunile motorizate neelectrice în tot timpul anului pe toate apele Ariei si interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni fără motor sau cu motor electric în perioada 01.03-15.08., pe toate apele stătătoare ale Ariei, cu excepţia activităţilor de hrănire a peştilor, în amenajările piscicole (...)-măsură de management prevăzută la Punctul 1.3.2-Menţinerea/creşterea populaţiilor de păsări acvatice si îmbunătăţirea condiţiilor necesare pentru realizarea stării de conservare favorabile prin reglementarea activităţilor de pescuit si vânătoare (pagina 212).
- păstrarea stufărişului si păpurişului existent pe o suprafaţă de cel puţin 25 % din zonele cu producţie semiintesivă si tradiţională a amenajărilor piscicole-măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).
- instituirea unui sistem de rotaţie în recoltarea stufului si papurei, prin păstrarea a cel puţin 25 % din suprafaţa acoperită cu stuf vechi din anul anterior. În acest sens, 75 % din suprafaţa stufărişului si păpurişului existent poate fi tăiat anual în perioada 01.09.-28.02.-măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).
- interzicerea tăierii si îndepărtării sau distrugerii prin orice măsură a vegetaţiei din habitatele acvatice si umede în perioda 01.03.-15.08. în zonele de reproducere a speciilor de păsări de interes conservativ -măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).
- interzicerea folosirii îngrăşămintelor de orice fel, pe suprafeţele de teren agricol care se constituie în fâsii de protecţie în vecinătatea apelor de suprafaţă (...)-măsura prevăzută la Punctul 4.2-Menţinerea si/sau îmbunătăţirea calităţii apei din interiorul Ariei protejate (pagina 216).
- se interzice vânătoarea în zonele de agregare a păsărilor, adică pe heleşteele Bercu Nou, Adrian(...) - măsură stabilită în anexa 7 la Planul de management - II.8- Fişele habitatelor de pajişti, lacuri (pagina 279)
- interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni motorizate în timpul anului pe toate apele din aria protejată si interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni iară motor în perioada 1 martie - în scop piscicol, adică pe heleştee, pescării, lacuri de balastiere, Acumularea Călineşti în perioada 01.03.-31.08. -măsurăstabilită în anexa 7 la Planul de management - II.8 - Fişele habitatelor de pajişti, lacuri (pagina 279).
- interzicerea tăierii si îndepărtării sau distrugerii prin orice măsura a vegetaţiei acvatice (...) pe suprafeţele lacustre utilizate în scop piscicol, adică pe heleştee, pescării (...) în perioada 01.03.-31.08- măsură stabilită în anexa 7 la Planul de management - II.8- Fişele habitatelor de pajişti, lacuri (pagina 280).
- interzicerea accesului în stufărişuri si deranjarea faunei cu zgomote de orice fel de orice natură în perioada 01.03.-30.08 -măsură stabiIită în anexa 7 la Planul de management - II.8-Fişele habitatelor de pajişti, lacuri (pagina 280).
- încheierea unor protocoale de monitorizare -în cadrul fermei Adrian pentru asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si umede-Acţiuni la Planul de management - pct. 1.3.4. -paginile 428-429.
Regulamentul sitului de importanţă comunitară x Râul Tur, ariei de protecţie specială avifaunistică ROSPA0068 Lunca Inferioară a Turului, ariei naturale protejate de interes naţional VII. Râul Tur si a rezervaţiei naturale de interes judeţean Noroieni.
- interzicerea circulaţiei cu autovehicule pe (...) digurile heleşteelor (...)-Art. 10 alin. (3)-pagina 488.
- interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni cu motor cu ardere internă pe tot timpul anului pe toate apele curgătoare si stătătoare din cuprinsul ariei -Art. 11 alin. (1)-pagina 489.
- interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni fără motor în perioada 01 martie-15 august pe toate apele stătătoare-Art. 11 alin. (2).-pagina 489.
- permiterea circulaţiei ambarcaţiunilor fără motor si a celor cu motor electric doar pentru activităţile de hrănire a peştilor în amenajări piscicole (...) Art. 11 alin. (3) lit. b).-pagina 489.
- interzicerea vânătorii în zonele de agregare a păsărilor, adică pe heleşteele Adrian (...)
- în vederea protejării păsărilor de interes conservativ-Art. 14 alin. (4)-pagina 490.
- desfăşurarea activităţilor de populare cu peşte numai cu avizul custodelui-Art. 15 alin. (6)- pagina 491.
- interzicerera tăierii si îndepărtarea sau distrugerea prin orice măsură a vegetaţiei din habitatele acvatice si umede în perioada 01.03.-15.08. în zonele de reproducere a speciilor de păsări de interes conservativ - Art. 15 alin. (9).
- interzicerea perturbării în cursul perioadei de reproducere, de creştere, de hibernare si migraţie a păsărilor-Art. 16 pct. 2-pagina 491.
- interzicerea deteriorării sau distrugerea locurilor de reproducere sau odihnă a păsărilor-Art. 16 pct. 4-pagina 491.
- interzicerea folosirii îngrăşămintelor chimice-Art. 21 lit. c).-pagina 492.
- orientarea cercetării în arie, spre realizarea scopului primordial, cel de conservare a biodiversităţii si a peisajului; desfăşurarea activităţii de cercetare (...) cu avizul custodelui (...), obligarea titularilor temelor de cercetare de a pune la dispoziţia custodelui un raport de cercetare.-Art. 25,26-paginile 493-494.
- permiterea activităţilor de turism si de educaţie ecologică,doar cu respectarea regulilor de vizitare-Art. 29 -pagina 494.
- organizarea de competiţii si manifestări de grup de orice fel (...) numai cu avizul custodelui-Art. 32-pagina 494.
- interzicerea tulburării (fără drept) a liniştii prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă- art. 34 -pagina 494.
- construirea de clădiri administrative si de locuit în Arie, (...) lucrările de renovare, modernizare, întreţinere a construcţiilor (..) sunt posibile numai după obţinerea avizului Custodelui(...)-Art. 45-pagina 496.
- obligativitatea avizării de către custode a documentaţiilor de amenajare a teritoriului si urbanism, a tuturor activităţilor, proiectelor, planurilor si programelor din interiorul si din vecinătatea Ariei -Articolele 48,49,50,51,52 -paginile 496-497.
- obligativitatea achitării tarifului de avizare- Art. 50 alin. (6) si respectiv 55 -paginile 497-498.
- accesul nelimitat al Personalul Custodelui pe terenurile din cuprinsul Ariei, indiferent de forma de proprietate -Art. 61-pagina 499.
- obligaţia de a furniza datele si informaţiile solicitate de custode (...)- Art. 62-pagina 499.
- obligaţia de a asista personalul Custodelui (...) -Art. 62-pagina 499.
- obligaţia persoanelor de a se legitima la solicitarea expresă a personalului de inspecţie.(...)Art. 64-pagina 499:
- modificarea Regulamentului de către autoritatea publică centrală pentru protecţia mediului, numai la propunerea custodelui-Art. 69-pagina 499.
În subsidiar, obligarea pârâtului la modificarea Planului de management si a Regulamentului, în conformitate cu dispoziţiile legale si cu cerinţele reclamantei si anume:
1. Extinderea cazurilor exceptate de la interzicerea circulaţiei cu autovehiculele pe digurile heleşteelor, prin includerea si a personalului societăţii - respectiv al societăţilor care desfăşoară activităţi comerciale în arie, alături de poliţie, poliţia locală, jandarmerie, etc.
2. Permiterea circulaţiei cu toate ambarcaţiunile, în tot timpul anului, în amenajările piscicole, în vederea desfăşurării activităţii specifice (pescuit, hrănire, verificare stare sănătate, pescuit de probă, reparaţii si întreţinere bazine, călugări, canale, conducte, etc).
3. Exceptarea amenajărilor piscicole de la interdicţia păstrării stufărişului si păpurişului, a sistemului de rotaţie în recoltarea si a papurei, de la interzicerea tăierii si îndepărtării sau distrugerii prin orice măsură a vegetaţiei, astfel încât activitatea acestora să se desfăşoare în condiţii normale.
4. Exceptarea amenajărilor piscicole de la interdicţia folosirii îngrăşămintelor chimice, pentru asigurarea rentabilizării activităţii.
5. Exceptarea amenajărilor piscicole de la interdicţia de vânătoare, aceasta urmând să fie permisă pe întreg teritoriul complexului piscicol, în situaţiile în care numărul de păsări pune în pericol efectivul de peşte.
6. Restrângerea interdicţiei de perturbare a liniştii, pe întregul teritoriu al complexului piscicol, faţă de împrejurarea că activitatea personalului fermei implică uneori si strigăte si folosirea aparatelor audio/video din dotarea punctelor de pază si a birourilor, folosirea mijloacelor de comunicare de către personalul societăţii în exercitarea atribuţiilor de serviciu.
7. Permiterea accesului în stufăriş, în tot timpul anului, pentru desfăşurarea activităţilor specifice unei ferme piscicole.
8. Exceptarea amenajărilor piscicole de la activitate de monitorizare.
9. Permiterea activităţilor de populare cu peşte, în amenajările piscicole, fără acordul/avizul custodelui.
10. Exceptarea amenajărilor piscicole de la interzicerea perturbării în cursul perioadei de reproducere, de creştere, de hibernare si migraţie a păsărilor, când aceasta este cerută de specificul activităţii fermei (pescuit, hrănire, verificare stare sănătate, pescuit de probă, reparaţii si întreţinere bazine, călugări, canale, conducte, etc).
11. Exceptarea amenajărilor piscicole de la interzicerea deteriorării sau distrugerea locurilor de reproducere sau odihnă a păsărilor când aceasta este cerută de specificul activităţii fermei (pescuit, hrănire, verificare stare sănătate, pescuit de probă, reparaţii si întreţinere bazine, călugări, canale, conducte, etc).
12. Permiterea, în amenajările piscicole, a desfăşurării activităţii de cercetare ştiinţifică în mod liber, fără a fi necesar avizul custodelui si fără obligarea titularilor temelor de cercetare de a pune raportul de cercetare la dispoziţia custodelui.
13. Permiterea desfăşurării în mod liber a activităţilor de turism si de educaţie ecologică, în interiorul şi în vecinătatea punctului de lucru al societăţii, fără instituirea unor taxe de natură a descuraja aceste activităţi.
14. Reformularea scopul ariei protejate, respectiv protecţia si conservarea habitatelor naturale si a speciilor autohtone importante sub aspect floristic si faunistic, precum si menţinerea diversităţii peisagistice în perimetrul fermei, astfel încât acesta să aibă în vedere şi scopul şi interesele amenajărilor piscicole-incluse în această zonă.
15. Permiterea, fară acordul custodelui, a construirii de clădiri administrative si de locuit si a lucrărilor de renovare, modernizare, întreţinere a construcţiilor (..) -in incinta fermei piscicole raportat la nevoile acesteia.
16. Permiterea organizării de competiţii si manifestări de grup de orice fel- în incinta fermei piscicole - fără avizul custodelui.
17. Extinderea cazurilor exceptate de la plata tarifului de vizitare, prin includerea personalului din cadrul amenajărilor piscicole, dar si a colaboratorilor (furnizori si clienţi) si pescarilor sportivi care doresc să pescuiască în cadrul fermei.
18. Restricţionarea accesului personalului custodelui in incinta fermei piscicole. Accesul ar urma să fie aprobat -în funcţie de activităţile desfăşurate - de către administratorul societăţii sau de persoana delegată de acesta.
19. Exceptarea fermelor piscicole de la obligaţia de a furniza datele si informaţiile solicitate de custode.
20. Exceptarea fermelor piscicole de la obligaţia persoanelor aflate în incinta acestora de a se legitima la solicitarea personalului de inspecţie al custodelui, fiind suficient ca cel care permite accesul acestora în fermă să se legitimeze.
21. Modificarea Regulamentului de către autoritatea publică centrală pentru protecţia mediului, la propunerea tuturor persoanelor interesate, nu numai a custodelui.
A solicitat, de asemenea, şi plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 184/CA/2019 pronunţată la data de 10 decembrie 2019, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis, în parte, cererea formulată de reclamanta A. S.A. şi, în consecinţă, a dispus anularea în parte a anexelor 1 si 2 ale Ordinului nr. 1177/27 iunie 2016 privind aprobarea Planului de management si a Regulamentului sitului de importanţă comunitară ROSCI0214 Râul Tur, ariei de protecţie specială avifaunistică ROSPA0068 Lunca Inferioară a Turului, ariei naturale protejate de interes naţional VII.10 Râul Tur si rezervaţiei naturale de interes judeţean Noroieni, publicat în Monitorul Oficial nr. 630bis/17.08.2016, în sensul înlăturării următoarelor obligaţii/măsuri/acţiuni/restricţii/prevederi din:
Planul de management:
- interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiunile motorizate neelectrice în tot timpul anului pe toate apele Ariei si interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni fără motor sau cu motor electric în perioada 01.03-15.08., pe toate apele stătătoare ale Ariei, cu excepţia activităţilor de hrănire a peştilor, în amenajările piscicole (...)-măsură de management prevăzută la Punctul 1.3.2-Menţinerea/creşterea populaţiilor de păsări acvatice si îmbunătăţirea condiţiilor necesare pentru realizarea stării de conservare favorabile prin reglementarea activităţilor de pescuit si vânătoare (pagina 212).
- păstrarea stufărişului si păpurişului existent pe o suprafaţă de cel puţin 25% din zonele cu producţie semiintesivă si tradiţională a amenajărilor piscicole-măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).
- instituirea unui sistem de rotaţie în recoltarea stufului si papurei, prin păstrarea a cel puţin 25% din suprafaţa acoperită cu stuf vechi din anul anterior. În acest sens, 75% din suprafaţa stufărişului si păpurişului existent poate fi tăiat anual în perioada 01.09.-28.02.-măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).
- interzicerea tăierii si îndepărtării sau distrugerii prin orice măsură a vegetaţiei din habitatele acvatice si umede în perioda 01.03.-15.08. în zonele de reproducere a speciilor de păsări de interes conservativ -măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).
- interzicerea folosirii îngrăşămintelor de orice fel, pe suprafeţele de teren agricol care se constituie în fâşii de protecţie în vecinătatea apelor de suprafaţă (...)-măsura prevăzută la Punctul 4.2-Menţinerea si/sau îmbunătăţirea calităţii apei din interiorul Ariei protejate (pagina 216).
- se interzice vânătoarea în zonele de agregare a păsărilor, adică pe heleşteele Bercu Nou, Adrian(...) - măsură stabilită în anexa 7 la Planul de management - II.8- Fişele habitatelor de pajişti, lacuri (pagina 279)
- interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni motorizate în timpul anului pe toate apele din aria protejată şi interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni fără motor în perioada 1 martie - 15 august în scop piscicol, adică pe heleştee, pescării, lacuri de balastiere, Acumularea Călineşti în perioada 01.03.-31.08. -măsură stabilită în anexa 7 la Planul de management - II.8 - Fişele habitatelor de pajişti, lacuri (pagina 279).
- interzicerea tăierii si îndepărtării sau distrugerii prin orice măsura a vegetaţiei acvatice (...) pe suprafeţele lacustre utilizate în scop piscicol, adică pe heleştee, pescării (...) în perioada 01.03.-31.08 - măsură stabilită în anexa 7 la Planul de management - II.8- Fişele habitatelor de pajişti, lacuri (pagina 280).
- interzicerea accesului în stufărişuri si deranjarea faunei cu zgomote de orice fel de orice natură în perioada 01.03.-30.08 -măsură stabilită în anexa 7 la Planul de management - II.8-Fişele habitatelor de pajişti, lacuri (pagina 280).
- încheierea unor protocoale de monitorizare - în cadrul fermei Adrian pentru asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si umede-Acţiuni la Planul de management - pct. 1.3.4. -paginile 428-429.
Regulamentul sitului de importanţă comunitară ROSCI0214 Râul Tur, ariei de protecţie specială avifaunistică ROSPA0068 Lunca Inferioară a Turului, ariei naturale protejate de interes naţional VII.10 Râul Tur si rezervaţiei naturale de interes judeţean Noroieni:
- interzicerea circulaţiei cu autovehicule pe (...) digurile heleşteelor (...)-Art. 10 alin. (3)-pagina 488.
- interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni cu motor cu ardere internă pe tot timpul anului pe toate apele curgătoare si stătătoare din cuprinsul ariei -Art. 11 alin. (1)-pagina 489.
- interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni fără motor în perioada 01 martie-15 august pe toate apele stătătoare-Art. 11 alin. (2).-pagina 489.
- permiterea circulaţiei ambarcaţiunilor fără motor si a celor cu motor electric doar pentru activităţile de hrănire a peştilor în amenajări piscicole (...) Art. 11 alin. (3) lit. b).-pagina 489.
- interzicerea vânătorii în zonele de agregare a păsărilor, adică pe heleşteele Adrian (...)
- în vederea protejării păsărilor de interes conservativ-Art. 14 alin. (4)-pagina 490.
- desfăşurarea activităţilor de populare cu peşte numai cu avizul custodelui-Art. 15 alin. (6)- pagina 491.
- interzicerera tăierii si îndepărtarea sau distrugerea prin orice măsură a vegetaţiei din habitatele acvatice si umede în perioada 01.03.-15.08. în zonele de reproducere a speciilor de păsări de interes conservativ - Art. 15 alin. (9).
- interzicerea perturbării în cursul perioadei de reproducere, de creştere, de hibernare si migraţie a păsărilor-Art. 16 pct. 2-pagina 491.
- interzicerea deteriorării sau distrugerea locurilor de reproducere sau odihnă a păsărilor-Art. 16 pct. 4-pagina 491.
- interzicerea folosirii îngrăşămintelor chimice-Art. 21 lit. c).-pagina 492.
- orientarea cercetării în arie, spre realizarea scopului primordial, cel de conservare a biodiversităţii si a peisajului; desfăşurarea activităţii de cercetare (...) cu avizul custodelui (...), obligarea titularilor temelor de cercetare de a pune la dispoziţia custodelui un raport de cercetare.-Art. 25,26-paginile 493-494.
- permiterea activităţilor de turism si de educaţie ecologică,doar cu respectarea regulilor de vizitare-Art. 29 -pagina 494.
- organizarea de competiţii si manifestări de grup de orice fel (...) numai cu avizul custodelui-Art. 32-pagina 494.
- interzicerea tulburării (fără drept) a liniştii prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă- art. 34 -pagina 494.
- construirea de clădiri administrative si de locuit în Arie, (...) lucrările de renovare, modernizare, întreţinere a construcţiilor (..) sunt posibile numai după obţinerea avizului Custodelui(...)-Art. 45-pagina 496.
- obligativitatea avizării de către custode a documentaţiilor de amenajare a teritoriului si urbanism, a tuturor activităţilor, proiectelor, planurilor si programelor din interiorul si din vecinătatea Ariei -Articolele 48,49,50,51,52 -paginile 496-497.
- obligativitatea achitării tarifului de avizare- Art. 50 alin. (6) si respectiv 55 -paginile 497-498.
- accesul nelimitat al Personalul Custodelui pe terenurile din cuprinsul Ariei, indiferent de forma de proprietate -Art. 61-pagina 499.
- obligaţia de a furniza datele si informaţiile solicitate de custode (...)- Art. 62-pagina 499.
- obligaţia de a asista personalul Custodelui (...) -Art. 62-pagina 499.
- obligaţia persoanelor de a se legitima la solicitarea expresă a personalului de inspecţie.(...)Art. 64-pagina 499:
- modificarea Regulamentului de către autoritatea publică centrală pentru protecţia mediului, numai la propunerea custodelui-Art. 69-pagina 499.
În ce priveşte celelalte pretenţii ale reclamantei acestea au fost respinse de către instanţa de judecată.
A fost obligat pârâtul Ministerul Mediului să achite reclamantei suma de 7.139 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii judecătoreşti anterior menţionată a formulat recurs pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor (fost Ministerul Mediului) prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, iar în rejudecare respingerea acţiunii formulată de intimata-reclamantă A. S.A. Adrian.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-reclamantă A. S.A. Adrian a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de recurs, susţinând că motivele invocate ţin de o eventuală netemeinicie a hotărârii, respectiv interpretarea/aprecierea probelor, situaţia de fapt stabilită de Curtea de Apel Oradea pe baza acestora, iar în actuala reglementare reformarea unei hotărâri în recurs este posibilă numai pentru motive de nelegalitate, nu şi de temeinicie.
5. Alte aspecte
La termenul de judecată din data de 11 martie 2022, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 61, art. 64 alin. (1) şi art. 67 C. proc. civ. a încuviinţat, în principiu, cererea de intervenţie accesorie formulată de petenta B..
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului.
1. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 11 martie 2022.
Înalta Curte constată întemeiată excepţia invocată, fiind incidente în cauză dispoziţiile prevăzute de art. 489 C. proc. civ.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."
Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol:
"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Prin dispoziţiile art. 489 C. proc. civ. legiuitorul sancţionează cu nulitatea nemotivarea recursului, înţeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menţionat) dar şi în situaţia în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (art. 489 alin. (2) C. proc. civ.).
Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Cererea de recurs trebuie să cuprindă arătarea motivelor de casare şi dezvoltarea lor. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare formală a textului articolului 488 C. proc. civ., condiţia legală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greşelilor anume imputate, o minimă expunere a criticii în fapt şi în drept, arătarea probelor pe care se bazează.
Motivele de recurs desemnează ipotezele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru care se poate cere casarea hotărârii atacate.
Prevederile legale menţionate se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Aceasta înseamnă că nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
În practica judiciară s-a decis că simpla nemulţumire a unei părţi sau a părţilor în litigiu faţă de hotărârea pronunţată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci partea recurentă are obligaţia să-şi întemeieze recursul pe cel puţin unul dintre motivele prevăzute de C. proc. civ.
Motivele de recurs sunt instituite prin dispoziţii procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situaţii ce nu au fost avute în vedere la legiferare, şi trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate, spre deosebire de C. proc. civ. anterior în care motivele vizau şi netemeinicia acesteia.
Noţiunea de motivare a recursului trebuie înţeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac şi continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres şi limitativ prevăzute la art. 488 punctele1-8 C. proc. civ.
Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de apreciere a situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
Obligaţia de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluţia instanţei de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancţiunea nulităţii recursului, în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Nu se poate reţine o eventuală aplicare greşită a legii care să atragă casarea hotărârii recurate în condiţiile în care analiza propusă de recurent în susţinerea criticii formulate impune reaprecierea situaţiei de fapt şi a probatoriului administrat în faţa instanţei de fond.
Recurentul nu circumstanţiază în niciun mod critica sa, în sensul că hotărârea primei instanţe este pronunţată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material aplicabile cauzei.
O atare critică ar fi presupus, în primul rând, identificarea explicită a normei sau normelor de drept material aplicabile cauzei şi apoi demonstrarea modului în care măsurile adoptate de instanţa fondului încalcă sau reprezintă o greşită aplicare a acestor norme de drept material, aspecte ce nu se regăsesc, însă, în cuprinsul cererii de recurs.
Or, simpla nemulţumire a părţii cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată nu se constituie într-un motiv de nelegalitate a sentinţei, această neregularitate sancţionându-se cu nulitatea.
S-a arătat în mod elocvent în practica judiciară, pe baza principiului echivalenţei actelor juridice, că motivarea recursului nu poate fi făcută prin trimitere/reiterare a susţinerilor de la fondul cauzei, deoarece, fiind întocmite anterior pronunţării hotărârii atacate, acestea reprezintă poziţia părţii faţă de drepturile şi obligaţiile în discuţie, iar nu critici aduse unei hotărâri, care nu fusese încă pronunţată.
Mai mult, pentru a conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la prezentarea circumstanţelor factuale ale cauzei, şi nici la prezentarea sau interpretarea probatoriului administrat în cauză, ci condiţia legală a dezvoltării motivelor implică determinarea greşelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt şi în drept, precum şi indicarea probelor şi raţionamentelor pe care se bazează.
Niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 488 C. proc. civ. nu a fost afirmată şi dezvoltată ca atare pentru ca, în mod real, recursul să poată fi încadrat în acest text de lege.
Înalta Curte reţine că sunt date în competenta instanţei de control judiciar exclusiv chestiunile care ţin de legalitatea soluţiei instanţei de fond, mai precis de corecta aplicare a prevederilor legale incidente. Or, prin cererea de recurs, recurentul-pârât nu combate în vreun fel argumentele de fapt şi de drept avute în vedere de instanţa de fond atunci când a soluţionat pricina şi nu face nicio referire la aceste argumente ce sunt redate pe larg în considerentele hotărârii, neînţelegând să arate care sunt eventualele greşeli de judecată ale primei instanţe ori elementele de nelegalitate ale sentinţei recurate.
Este adevărat că prin Notele scrise depuse la dosar la data de 28 ianuarie 2021 se invocă aplicarea şi interpretarea eronată a prevederilor art. 22 alin. (5) şi (6) din O.U.G. nr. 57/2007, însă ţinând cont de dispoziţiile art. 487 alin. (1) teza întâi C. proc. civ. în conformitate cu care "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs", aceste Note nu pot fi avute în vedere de instanţa de casare atâta vreme cât acestea nu au fost depuse în termenul de recurs de 15 zile, termen care a început să curgă de la data comunicării hotărârii atacate, respectiv de la data de 16.12.2019 (dată care nu intră în calcul în raport de dispoziţiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ.) şi s-a împlinit la data de 06.01.2020 (ultima zi fiind 31.12.2019 dar care nu intră în calcul în baza aceleiaşi dispoziţii legale art. 181 alin. (2) C. proc. civ.).
Deoarece recurentul nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Cu privire la cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul B., Înalta Curte va ţine seama de prevederile art. 61 C. proc. civ. care arată că intervenţia este accesorie când sprijină numai apărarea uneia dintre părţi. Constituind o cerere incidentală prin care terţul nu invocă un drept propriu, ci doar sprijină partea în favoarea căreia a intervenit, prin raportare la dispoziţiile art. 67 alin. (2) C. proc. civ., terţul are o poziţie subordonată părţii în favoarea căreia a intervenit, iar soluţia asupra cererii de intervenţie depinde de cea pronunţată cu privire la cererea principală.
În raport de aceste aspecte, Înalta Curte va respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de B., ca o consecinţă a anulării cererii de recurs ca fiind nemotivat formulat de partea în favoarea căreia a fost formulată cererea de intervenţie.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor (fost Ministerul Mediului), în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu.
Constată nul recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor împotriva sentinţei nr. 184/CA/2019 din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea recurentului formulată de B..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2022.