Asupra contestaţiei de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 167/F din data de 22 decembrie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 13 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare şi procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene şi art. 103 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, s-a luat act de consimţământul persoanei solicitate A., de a fi predată autorităţilor judiciare din Italia.
În temeiul art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, a fost admisă cererea autorităţilor judiciare din Italia şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 13.07.2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Trieste - Italia, în dosarul de referinţă REG.GEN.1341/2017 pe numele persoanei solicitate A..
În temeiul art. 103 alin. (6) şi (10) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată şi art. 12 din Decizia-cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. , pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 24.12.2022 şi până la data de 22.01.2023, inclusiv, şi predarea acesteia către autorităţile judiciare Italia.
S-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.
Totodată, instanţa fondului a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută pentru 24 ore (începând cu data de 08.12.2022, ora 1205 până la data de 09.12.2022, ora 1205) şi arestată provizoriu (în baza alertei introdusă în Sistemul Informatic Schengen emisă de autorităţile judiciare din Italia) pe o durată de 15 zile, de la 09.12.2022 până la 23.12.2023, inclusiv.
S-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunţat la regula specialităţii.
A fost solicitată autorităţilor judiciare din Italia respectarea garanţiilor prevăzute în art. 5 din Decizia Cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, precum şi în art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că, la data de 08.12.2022 prin adresa nr. x/2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a înaintat semnalarea introdusă în Sistemul Informatic Schengen de către autorităţile judiciare din Italia, solicitând a se dispune luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate, pentru o perioadă de 15 zile.
Prin încheierea de şedinţă din data de 09.12.2022, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, în referire la art. 223 alin. (2) din C. proc. pen. şi art. 226 din C. proc. pen., s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o durată de 15 (cincisprezece) zile, cu începere de la data de 09.12.2022 şi până la data de 23.12.2022 inclusiv, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 13.07.2022 de autorităţile judiciare italiene.
În temeiul art. 102 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, s-a solicitat de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi mandatul european de arestare şi traducerea acestuia în limba română.
În temeiul art. 102 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, s-a stabilit termen pentru continuarea procedurii de executare a mandatului european la data de 22.12.2022, cu citarea persoanei solicitate.
La data de 16.12.2022, s-a depus la dosar mandatul european de arestare şi traducerea acestuia în limba română.
Examinând actele şi lucrările dosarului, curtea a reţinut că mandatul european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene a avut la bază Ordinul de Încarcerare nr. 119/2019 SIEP emis la data de 13.07.2022 de către Parchetul General de pe lângă Tribunalul Trieste în vederea executării unui rest de pedeapsă de 1 an, 9 luni şi 29 de zile închisoare, aplicată prin sentinţa 1288/2018 pronunţată la data de 09.10.2018 de Tribunalul Trieste - irevocabilă la data de 22.02.2019, pentru săvârşirea a d infracţiuni de ameninţări, urmărire, violare de domiciliu, furt, loviri şi alte violenţe, prevăzute de art. 81 C 2, 612, 612 BIS, 614, 624, 582 din C. pen. italian.
În concret, autorităţile judiciare solicitante au reţinut că persoana solicitată A. a fost condamnat pentru că a comis acte de violenţă împotriva numitei B., după ce comisese fapte similare împotriva acesteia, astfel:
- la sfârşitul lunii iunie 2013 i-a cerut insistent persoanei vătămate să reia convieţuirea şi la negarea din partea acesteia, o ameninţa spunându-i că o să îi arunce acid clorhidric şi că o să o omoare. [fapte prev. de art. 612 alin. (1) şi (2) din C. pen. italian];
- în primele două săptămâni ale lunii iulie 2013, s-a apropiat de mai multe de persoana vătămată, a urmărit-o în mod molestator şi a ameninţat-o cu lovituri; (art. 612 din C. pen. italian);
- în data de 14 iulie 2013 a mers la locuinţa persoanei vătămate şi a bătut în mod violent cu picioarele în uşa de la intrarea în apartament. În aceeaşi zi a intrat în mod clandestin în locuinţa persoanei vătămate şi a luat o bluză a acesteia. (art. 614 şi art. 624 din C. pen. italian);
- în perioada următoare, în lunile august şi septembrie, s-a apropiat de şase - şapte ori de persoana vătămată şi îi repeta cererea de a relua convieţuirea;
- în data de 27 septembrie 2013 s-a apropiat din nou de persoana vătămată, a apucat-o de geantă, a blocat-o proferând injurii şi ameninţări, apoi a încercat să intre în apartamentul acesteia lovind uşa şi proferând ameninţări cu moartea. (art. 610 şi 594 din C. pen. italian);
- în data de 28 şi 29 septembrie a ameninţat-o din nou cu moartea spunându-i "tu nu vrei să te împaci cu mine, atunci fii atentă să nu mă întâlneşti pe strada singură pentru că te omor" [art. 612 alin. (1) şi (2) din C. pen. italian].
Verificând mandatul european de arestare, curtea a constatat că acesta îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, republicată, în sensul, că a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, precum şi condiţiile de conţinut şi formă prevăzute de art. 87 din aceeaşi lege.
De asemenea, instanţa fondului a constatat că infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate sunt din cele ce dau naştere la predare, potrivit articolului 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care au echivalent în legea penală română în infracţiunile de ameninţare prevăzută de art. 206 alin. (1) din C. pen., violare de domiciliu prevăzută de art. 224 alin. (1) din C. pen., furt prevăzută de art. 228 alin. (1) din C. pen. şi lovirea şi alte violenţe prevăzută de art. 193 alin. (1) din C. pen.
Totodată, curtea a apreciat că, din actele dosarului rezultă că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004, republicată şi, prin urmare, cererea formulată de autorităţile judiciare italiene, de punere în executare a mandatului european de arestare, este pe deplin justificată.
A mai avut în vedere şi faptul că persoana solicitată A. a precizat că este de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare italiene, despre consimţământul acesteia întocmindu-se un proces-verbal conform art. 103 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată.
Cu privire la consimţământul persoanei solicitate de a fi predată autorităţilor judiciare italiene, curtea a constatat că a fost dat în faţa instanţei, în şedinţă publică, în prezenţa avocatului, respectându-se astfel dispoziţiile legale reglementate de art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, republicată şi art. 13 din Decizia-cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.
De asemenea, persoana solicitată a precizat că nu renunţă la regula specialităţii prevăzută în art. 117 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, situaţie în care predarea sa către autorităţile judiciare italiene va fi condiţionată de faptul că nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru o altă faptă anterioară predării.
Pe cale de consecinţă, instanţa, constatând îndeplinirea condiţiilor de fond şi de formă ale mandatelor europene de arestare emise de autorităţile judiciare italiene şi că nu există niciun motiv de refuz al executării, coroborat şi cu consimţământul la predare al persoanei solicitate, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi prin care s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 13.07.2022 în dosarul de referinţă REG.GEN.1341/2017 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Trieste - Italia, pe numele persoanei solicitate A..
Împotriva Sentinţei penale nr. 167/F din data de 22 decembrie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a formulat contestaţie persoana solicitată A., pe care însă nu a motivat-o.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 20 ianuarie 2023, fiind stabilit termen, în mod aleatoriu, la data de 26 ianuarie 2023, termen la care, instanţa a pus în discuţie, pe cale de excepţie, admisibilitatea contestaţiei formulată de contestatorul persoană solicitată A., faţă de aspectul că acesta şi-a dat consimţământul de a fi predat autorităţilor judiciare din Italia.
Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac, Înalta Curte reţine următoarele:
Dând eficienţă principiului stabilit prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Raportând consideraţiile teoretice anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, care nu este prevăzută de lege.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(1) În toate cazurile instanţa se pronunţă asupra executării mandatului european de arestare prin sentinţă, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 112. În scopul luării unei hotărâri, instanţa ţine seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare."
Conform prevederilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(2) Hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare, cu excepţia cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă."
Prin Sentinţa penală nr. 167/F din data de 22 decembrie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 13.07.2022 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Trieste - Italia, în dosarul de referinţă REG.GEN.1341/2017, pe numele persoanei solicitate A..
Prin aceeaşi hotărâre, s-a luat act de consimţământul persoanei solicitate de a fi predată autorităţilor judiciare italiene.
Întrucât persoana solicitată a consimţit la predarea către autorităţile judiciare italiene emitente ale mandatului european de arestare, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, în sensul că sentinţa prin care instanţa de fond s-a pronunţat asupra executării mandatului european de arestare este definitivă şi nu poate fi atacată cu contestaţie.
Având în vedere dispoziţiile legale anterior menţionate, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac inadmisibilă, întrucât nu este prevăzută de lege.
Faţă de considerentele anterior expuse, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 167/F din data de 22 decembrie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 167/F din data de 22 decembrie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată A., în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 ianuarie 2023.
GGC - NN