Asupra recursului;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 621 din 23 martie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A., împotriva Sentinţei civile nr. 126 F din 12 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că hotărârea ce a făcut obiectul contestaţiei în anulare este definitivă, de unde rezultă că şi sentinţa civilă ce face obiectul prezentei căi de atac, respectiv Sentinţa civilă nr. 126 F din 12 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este o hotărâre definitivă, care nu poate fi supusă controlului de legalitate prin exercitarea căii extraordinare de atac a recursului, în sensul art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, contestatorul A. a declarat recurs.
Recurentul susţine că hotărârea este contrară art. 24 din Constituţie şi pronunţată cu aplicarea greşită a legii.
II. Procedura de filtrare
În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare" (iii) prezentul dosar a fost început la 15 iunie 2018 astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.
Raportul întocmit în cauză a fost comunicat părţilor, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosar, la filele x.
La 29 martie 2023, a fost înregistrat la dosar punctul de vedere depus de recurentul A.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând admisibilitatea recursului în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., completul de filtru constată că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cărora:
"Art. 486. - Cererea de recurs
(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic".
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii formulate, conform art. 33 alin. (1) teza întâi din acelaşi act normativ, care prevede că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (...)" şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ., conform căruia "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, (...)".
În cauză, prin adresa comunicată recurentului la 21 iunie 2022, i s-a pus în vedere acestuia obligaţia ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să achite taxa judiciară de timbru în valoare de 100 de RON, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
De asemenea, recurentul a fost informat cu privire la posibilitatea formulării, în condiţiile legii, a unei cereri de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
La 27 iunie 2022, recurentul a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, care prin încheierea din camera de consiliu de la 12 septembrie 2022 a fost respinsă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, reţinându-se că solicitantul nu poate beneficia de acordarea facilităţilor prevăzute de O.U.G nr. 51/2008, în lipsa unor înscrisuri care să ateste existenţa situaţiilor care se încadrează în ipoteza normei juridice. De asemenea, a fost respinsă, prin încheierea de la 21 noiembrie 2022 a aceleiaşi instanţe, cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii anterior menţionată.
Prin raportul întocmit în cauză s-a reţinut că recurentul datorează, în continuare, taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON pentru soluţionarea căii de atac promovate.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată la dosar, recurentul neîndeplinindu-şi această obligaţie legală, devin incidente dispoziţiile art. 197 şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 621 din 23 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2023.
GGC - ED