Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul recursului
Prin încheierea din 8 mai 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022.1.1.1.1 au fost respinse, ca inadmisibile, cererile formulate de A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 270 din Legea nr. 53/2003 şi art. 9 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.
În motivare, s-a reţinut că dispoziţiile vizate de excepţia de neconstituţionalitate nu au avut legătură cu soluţionarea de către Completul de 5 judecători a recursului declarat împotriva încheierii prin care a fost respinsă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat de Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005 şi a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 148/2015.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, recurentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022/a1.1.1.1.1.1.
3. Apărările părţilor
Recurentul a depus la dosar, prin email, cereri de motivare-completare recurs la 15.05.2023, 8.06.2023, 14.06.2023, 16.06.2023, 17.06.2023 şi 20.06.2023, prin care, în esenţă, îşi exprimă nemulţumirea cu privirea la soluţia pronunţată în cauză.
B. S.R.L a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei tardivităţii recursului de faţă, invocată de instanţă din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale a României, republicată, " Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 1. din C. proc. civ., potrivit cărora:
"1. când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare".
Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, se reţine că termenul de 48 de ore de la pronunţare pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 11 mai 2023.
Or, cererea de recurs a fost formulată de recurentul A. la 15 iunie 2023, după cum rezultă din adresa email prin care a fost transmisă declaraţia de recurs, dosarul de recurs.
Potrivit art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."
Având în vedere cele arătate mai sus, reţinând că recurentul a formulat calea de atac în afara termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 8 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022.1.1.1.1.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 octombrie 2023.