Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 19 aprilie 2023, sub nr. x/2023, condamnatul A. a formulat contestaţie la executare împotriva Deciziei penale nr. 86/RC din 02 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
În motivarea contestaţiei, condamnatul a arătat, în esenţă că, în cuprinsul deciziei atacate, a fost expus un raţionament juridic care încalcă, prin natura sa, dispoziţiile art. 2 alin. (3) C. pen., art. 23 alin. (12) din Constituţia României şi art. 7 CEDO.
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Examinând contestaţia formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru motivele arătate în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., împotriva executării unei hotărâri penale se poate face contestaţie când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., trebuie depusă la instanţa care a pronunţat respectiva hotărâre.
Verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că, prin Sentinţa penală nr. 70/02.08.2021 pronunţată de Tribunalul Vrancea, în baza dispoziţiilor art. 188, art. 189 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. şi cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 43 alin. (5) din C. pen. şi art. 56 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa detenţiunii pe viaţă, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.
În baza art. 65 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părţile civile B. şi C. şi de a se apropia de acestea, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.
În baza art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. şi cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 43 alin. (5) din C. pen. raportat şi la art. 78 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat A. la 7 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la tâlhărie calificată.
În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. lit). a), b), h) şi n) din C. pen. respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părţile civile B. şi C. şi de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani.
În baza art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b), h) şi n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art. 342 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 43 alin. (5) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat A. la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.
În baza art. 343 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 43 alin. (5) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat, la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă fără drept.
În baza art. 334 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 60 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat, la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat.
În baza art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 60 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere.
În baza art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. a) C. pen. s-au contopit pedepsele principale stabilite şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa detenţiunii pe viaţă, pe lângă care s-a aplicat, în baza art. 45 alin. (1) C. pen. şi pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. lit). a), b), h) şi n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părţile civile B. şi C. şi de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani.
În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 lit. lit). a), b), h) şi n) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 856 din 01.07.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, printre altele, a fost admis apelul declarat de inculpatul A., a fost desfiinţată, în parte, Sentinţa penală nr. 70 din 02.08.2021 a Tribunalului Vrancea, numai în ceea ce îl priveşte, printre alţii, pe inculpatul A. şi, în rejudecare:
Au fost înlăturate dispoziţiile privind soluţionarea laturii penale a cauzei, printre alţii, faţă de inculpatul A..
S-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa detenţiunii pe viaţă, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 188, art. 189 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. şi art. 41 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 43 alin. (5) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (2) din C. pen. a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) şi n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părţile civile B. şi C. şi de a se apropia de acestea, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.
A fost condamnat, acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la tâlhărie calificată, prevăzută art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 77 lit. a) din C. pen., art. 41 alin. (1) din C. pen. în referire la art. 43 alin. (5) din C. pen.
În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. lit). a), b), h) şi n) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părţile civile B. şi C. şi de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani.
În baza art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen. a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b), h) şi n) din C. pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 41 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 43 alin. (5) din C. pen.
S-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă fără drept, prevăzută de art. 343 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 41 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 43 alin. (5) din C. pen.
A fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 41 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 43 alin. (5) din C. pen.
S-a dispus condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 41 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 43 alin. (5) din C. pen.
În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. a) din C. pen., au fost contopite pedepsele principale stabilite şi a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa rezultantă a detenţiunii pe viaţă.
În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 lit. lit). a), b), h) şi n) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 86/RC din 02 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 856/2022 din 1 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.
Astfel, deşi contestatorul a invocat dispoziţiile legale privind contestaţia la titlu, respectiv art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în realitate, ceea ce se contestă este modul de stabilire, în cauză, a soluţiei dispuse, criticile aduse Deciziei nr. 86/RC din 02 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, vizând exclusiv chestiuni de fond.
Or, în cadrul contestaţiei la executare nu pot fi administrate probe care tind să pună în discuţie ceea ce s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, printr-o hotărâre definitivă.
Astfel, pe calea contestaţiei la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. nu se poate modifica ori desfiinţa hotărârea judecătorească definitivă, contestatorul neputându-se referi la aspecte de fond de natură să afecteze hotărârea ce se execută, care formează obiectul exclusiv al judecării în fond a cauzei, în căile ordinare sau extraordinare de atac.
Acest caz de contestaţie la executare se referă doar la nelămuriri ivite cu ocazia punerii în executare a hotărârilor penale, cauzate, în cele mai multe situaţii, de redactarea greşită a dispozitivului hotărârii sau împiedicări la executare care se datorează unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea hotărârii.
Pe de altă parte, regimul juridic al contestaţiei la executare este acela al unui mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare şi executarea propriu-zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziţii de drept penal şi drept procesual penal care se referă exclusiv la executarea unei condamnări penale.
Datorită acestei naturi juridice legea prevede mijloacele prin care se asigură aplicarea legii în executarea condamnării, dar exclude posibilitatea ca, pe această cale, să fie afectată autoritatea de lucru judecat. Aşadar, pe calea contestaţiei la executare nu se poate analiza legalitatea sau temeinicia hotărârii penale, ci doar aspectele de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive.
În consecinţă, având în vedere că împrejurările invocate de contestator vizează strict chestiuni de fond, criticându-se legalitatea şi temeinicia unei hotărâri judecătoreşti definitive, intrată în puterea lucrului judecat, aspecte ce nu se încadrează în motivul de contestaţie prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi nici în vreunul din celelalte cazuri de contestaţie la executare expres şi limitativ prevăzute de lege, în baza art. 597 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei nr. 86/RC din 02 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei nr. 86/RC din 02 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 mai 2023.
GGC - NN