Şedinţa publică din data de 02 noiembrie 2023
După deliberare, asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani sub nr. x/2023, la data de 09 februarie 2023, contestatorul A. în contradictoriu cu intimata B., a solicitat ca instanţa să dispună anularea înfiinţării măsurii popririi nr. 284/IC/2021-25.01.2023, anularea executării silite începute de către intimată în dosarul de executare nr. 284/IC/2021, constatarea prescripţiei dreptului de executare silită, reducerea onorariului executorului judecătoresc.
2. Hotărârea Judecătoriei Focşani
Prin sentinţa nr. 3550 din 11 mai 2023, Judecătoria Focşani a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii, având ca obiect "contestaţie la executare", formulată de contestatorul A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), teza a II-a din C. proc. civ., având în vedere că, din verificările efectuate, a rezultat că debitorul contestator nu figurează cu domiciliu în România, ci ca cetăţean cu domiciliul în Spania.
Drept urmare, instanţa a apreciat că instanţa competentă să soluţioneze cauza este instanţa de la sediul creditoarei, respectiv Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
3. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti
Învestită prin declinare, prin sentinţa civilă nr. 9838/2023 din 25 septembrie 2023, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut incidenţa prevederilor art. 714 din C. proc. civ., precum şi aplicabilitatea Deciziei nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii.
În acest sens, instanţa a reţinut că, ulterior admiterii cererii de încuviinţare a executării silite, calitatea de instanţă de executare a instanţei, care a încuviinţat executarea nu doar că este câştigată, dar şi rămâne aceeaşi pe întreaga durată a procedurii execuţionale. Aceasta înseamnă că, în respectiva executare silită, nicio altă instanţă nu va putea fi apreciată drept instanţă de executare, motiv pentru care- exceptând derogările anume prevăzute, cum este cazul contestaţiei la titlu, spre exemplu-toate cererile şi incidentele, care vor apărea pe parcursul executării silite, vor reveni în competenţa aceleiaşi instanţe de executare.
În consecinţă, având în vedere că Judecătoria Focşani este instanţa, care a admis cererea de încuviinţare a executării silite privindu-l pe debitorul A., în baza titlului executoriu contract de credit nr. x/19.12.2005, a apreciat că tot Judecătoria Focşani este competentă să soluţioneze şi contestaţia la executare.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra conflictului negativ de competenţă
Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte reţine că Judecătoriei Focşani îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziţii legale şi argumente:
Înalta Curte reţine că este sesizată cu un conflict negativ de competenţă, care se circumscrie ipotezei prevăzute de art. 133 alin. (2) teza I din C. proc. civ., conflict ivit, ca urmare a declinărilor reciproce între Judecătoria Focşani şi Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
Obiectul demersului judiciar, ce a stat la baza declanşării conflictului negativ de competenţă îl constituie cererea, având ca obiect "contestaţie la executare", formulată de contestatorul A..
Înalta Curte constată că, în speţă, cele două instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei, făcând aplicarea aceloraşi dispoziţii legale, art. 651 din C. proc. civ., însă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a reţinut şi incidenţa prevederilor art. 714 alin. (1), precum şi a celor statuate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 20 din data de 27 septembrie 2021.
Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei executare, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 714 alin. (1) din C. proc. civ. coroborate cu art. 651 alin. (3) din acelaşi cod, potrivit cu care "instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe".
Conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (3) din C. proc. civ. instanţa de executare soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.
În speţă, Judecătoria Focşani, prin încheierea nr. 1 pronunţată la data de 20 iulie 2021, în dosarul nr. x/2021, a admis cererea de încuviinţare a executării silite a debitorului A., formulată de BEJ C., în folosul creditoarei B..
Câtă vreme nu există o situaţie de excepţie dată de lege în competenţa altei instanţe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 din C. proc. civ., reţinând scopul urmărit de legiuitor prin determinarea clară, printr-o singură normă atributivă de competenţă a instanţei de executare, respectiv acela de a asigura unicitatea instanţei de executare, deja determinată prin efectul pronunţării hotărârii, prin care a fost încuviinţată executarea silită, care a tranşat în mod necesar şi problema calificării instanţei ce a pronunţat-o ca având statutul de instanţă de executare, acest aspect nu mai poate fi reapreciat în cadrul procedurii de executare, în care se contestă executarea silită deja declanşată.
Cu alte cuvinte, competenţa instanţei de executare dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviinţare a executării silite, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanţei de executare cu cereri sau incidente ulterioare, precum contestaţia la executare, cererea de suspendare a executării silite sau cererea de întoarcere a executării silite şi indiferent de schimbarea domiciliului debitorului, după încuviinţarea executării silite.
Pentru aceste considerente, în raport de cele anterior reţinute şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulate de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B., în favoarea Judecătoriei Focşani, ca instanţă care a încuviinţat executarea silită prin încheierea pronunţată la data de 20 iulie 2021.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 02 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.