Şedinţa publică din data de 22 mai 2023
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
1. Decizia pronunţată în revizuire
Prin Decizia nr. 2196 din 27 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierilor din 29 mai 2020, 14 ianuarie 2021 şi 1 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a Deciziei nr. 205/2021 din 13 mai 2021, în dosarul nr. x/2019, şi a Deciziei nr. 91/2022 din 7 martie 2022, în dosarul nr. x/2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea.
2. Recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate în revizuire
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuenta A., în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că revizuirea este admisibilă, întrucât şi încheierile sunt hotărâri judecătoreşti şi, în speţă, sunt contradictorii, fiind pronunţate în aceeaşi cauză şi între aceleaşi părţi.
3. Considerentele Înaltei Curţi
Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi prin care a fost respinsă o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Prin cererea de revizuire, revizuenta a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., împotriva încheierilor din 29 mai 2020, 14 ianuarie 2021 şi 1 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a Deciziei nr. 205/2021 din 13 mai 2021, în dosarul nr. x/2019, şi a Deciziei nr. 91/2022 din 7 martie 2022, în dosarul nr. x/2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
În ceea ce priveşte hotărârile indicate în revizuire, în acord cu instanţa care a pronunţat hotărârea atacată, se constată următoarele: (i) prin încheierea din 29 mai 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. (ii) împotriva încheierii menţionate la pct. (i) a declarat recurs A., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti sub nr. x/2019/a1; prin încheierea din 14 ianuarie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin decizia civilă nr. 205/2021 din 13 mai 2021, Curtea de Apel Piteşti a respins, ca nefondat, recursul declarat de A.; (iii) împotriva deciziei menţinate la pct. (ii), A. a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti sub nr. x/2021; prin încheierea din 1 noiembrie 2021, instanţa a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin Decizia nr. 91/2022 din 7 martie 2022, Curtea de Apel Piteşti a respins contestaţia în anulare formulată de A..
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform căruia:
"Art. 509. - (1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."
De esenţa motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. este ca hotărârile definitive potrivnice să fie pronunţate în cauze diferite, în privinţa cărora să existe tripla identitate de părţi, cauză, obiect, pentru a se verifica respectarea autorităţii de lucru judecat.
În cauză, aşa cum rezultă din cele expuse în precedent, se constată că hotărârile potrivnice în opinia revizuentei sunt pronunţate în aceeaşi pricină, în succesiunea căilor de atac exercitate, nefiind pronunţate în litigii diferite pentru a se ridica problema autorităţii de lucru judecat, nefiind astfel îndeplinită cerinţa de admisibilitate a revizuirii pentru motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. ca hotărârile potrivnice să fie pronunţate în litigii diferite în privinţa cărora să se verifice condiţia triplei identităţi.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 513 alin. (6) coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., nefiind identificate motive de reformare a hotărârii atacate, va fi respins, ca nefondat, recursul ce formează obiectul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2196 din 27 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 22 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.